Vekhi

Vekhi ("Landmark" o "Signposts"), una raccolta di sette saggi pubblicati nel 1909, ha attraversato cinque edizioni e ha suscitato duecento repliche pubblicate in due anni. Lo storico Mikhail Gershenzon ha proposto il volume che rivaluta l'intellighenzia russa, ha scritto l'introduzione e ha curato il libro. Pyotr Struve ha selezionato i contributori, cinque dei quali avevano contribuito a un volume del 1902, Problemi di idealismo, e aveva partecipato alla Conferenza di Sciaffusa del 1903 che gettò le basi per l'Unione di Liberazione Nazionale. Lui stesso fondatore del Partito Democratico Costituzionale (cadetto) nel 1905, Struve aveva prestato servizio alla Seconda Duma nel 1907, poi ha continuato a curare la rivista Pensiero russo. Nel suo saggio sostenne che l'intellighenzia, poiché si era coalizzata negli anni Quaranta dell'Ottocento sotto l'impatto del socialismo ateo, doveva la sua identità al distacco dal governo. Così, quando il governo ha accettato di ristrutturare secondo linee costituzionali nel 1840, l'intellighenzia si è dimostrata incapace di agire in modo costruttivo nei confronti delle masse all'interno del nuovo quadro.

Bogdan Kistyakovsky ha discusso dell'incapacità dell'intellighenzia di sviluppare una coscienza giuridica. Il loro rispetto insufficiente per la legge come forza ordinatrice ha impedito ai tribunali di ottenere il rispetto richiesto in una società moderna. Alexander Izgoyev (che, come Gershenzon, non aveva contribuito al volume anti-positivista del 1902) descriveva gli studenti universitari contemporanei come moralmente relativisti, contenti semplicemente di abbracciare gli interessi delle persone che soffrivano. Gli studenti russi sono paragonati in modo molto sfavorevole alle loro controparti francesi, tedesche e britanniche, mancando di applicazione e persino un senso di correttezza. Nikolaj Berdyayev, considerando la posizione filosofica dell'intellighenzia, trovò che i valori utilitaristici avevano escluso qualsiasi interesse nel perseguire la verità. Sergei Bulgakov ha mostrato come l'intellighenzia avesse intrapreso una lotta eroica per il socialismo e il progresso, ma avesse perso di vista le conquiste dell'Europa post-Riforma rispetto ai diritti individuali e alla libertà personale.

Per Semen Frank, come per Gershenzon e Struve, il fallimento della leadership dell'intellighenzia nella rivoluzione del 1905 giustificava una rivalutazione dei loro presupposti fondamentali. Il suo saggio enfatizzava le fonti nichiliste dell'utilitarismo dell'intellighenzia: progresso materiale, educazione nazionale, sempre visti come un si intende a un altro fine. Inoltre, vedeva i marxisti russi ossessionati da una spinta populista a perfezionare la società attraverso la ridistribuzione e li biasimava per la loro propensione a dividere l'intera umanità in amici e nemici. Gershenzon ha affermato, nella frase più controversa del libro, che "lungi dal sognare l'unione con il popolo dobbiamo temere il popolo ... e benedire questo governo che, con le sue prigioni e le sue baionette, ci protegge ancora dalla furia del popolo".

I saggi suggerivano che la Russia avesse raggiunto una pietra miliare ed era pronta per cambiare. Cinque dei contributori avevano precedentemente abbandonato il marxismo sotto l'influenza delle preoccupazioni neo-kantiane sulla libertà personale e sulla moralità. Avevano partecipato alla costituzione di un partito politico liberale, ma ora si ritrassero davanti alla temerarietà e all'inefficacia del Partito dei cadetti nella politica parlamentare. Un documento modernista, Vekhi ha chiesto un ripensamento del progetto illuministico di acculturazione e ha proposto l'esplorazione delle profondità del sé come alternativa ai venerabili programmi populisti e nichilisti.