Tariffa degli abomini

Verso la fine degli anni 1820 la regione sudorientale degli Stati Uniti era economicamente depressa. Mentre il nordest industriale fioriva, il sud agricolo languiva. Molti storici ora riconoscono che il suolo dei più antichi stati del sud era consumato e impoverito, soprattutto rispetto al suolo più ricco dei nuovi stati del Golfo; all'epoca, tuttavia, molti meridionali attribuivano ai dazi la colpa dei loro problemi fiscali. La leadership nella lotta contro il dazio cadde nella Carolina del Sud, dove gli aristocratici delle piantagioni godevano del potere politico e dove il relativo declino della prosperità era il massimo.

Il portavoce più eloquente della Carolina del Sud fu John C. Calhoun (1782–1850), che alla fine degli anni 1820 aveva completato la sua trasformazione filosofica da ardente nazionalista a difensore dei diritti degli stati. In effetti, Calhoun sosteneva quindi il massimo del pensiero sui diritti degli stati: una fede e un sostegno nella dottrina dell'annullamento, che Thomas Jefferson (1743-1826) e James Madison (1751-1836) descrissero per la prima volta nel Kentucky e in Virginia. Risoluzioni del 1798. Nel 1828, mentre era candidato alla vicepresidenza, Calhoun scrisse in forma anonima la "South Carolina Exposition and Protest", un saggio che si opponeva alla tariffa del 1828, nota ai meridionali come la tariffa degli abomini a causa dei suoi alti doveri protettivi . La tariffa aveva lo scopo di proteggere le industrie fiorenti del New England, dove numerose fabbriche avevano aperto durante i primi tre decenni del diciannovesimo secolo, ma incontrarono molta opposizione da parte del sud. La paternità di Calhoun dell '"Esposizione e protesta della Carolina del Sud" rimase segreta, e per quattro anni la Carolina del Sud non agì in base a ciò, sperando che il presidente Andrew Jackson (1829-1837) avrebbe combattuto per una tariffa più bassa. In "Exposition" e in un articolo successivo intitolato "A Disquisition on Government", Calhoun ha spiegato la sua dottrina dell'annullamento.

Contrariamente alla credenza popolare, Calhoun non sostenne la secessione degli stati meridionali, un evento che si verificò durante la guerra civile americana (1861-1865). Piuttosto, credeva che l'annullamento avrebbe impedito lo sconvolgimento dell'Unione e vedeva l'annullamento come un antidoto alla secessione. I principi di base della sua argomentazione erano i seguenti. Ogni stato era sovrano e l'Unione era un contratto tra gli stati. Ogni singolo stato ha stipulato un accordo con gli altri e la Costituzione degli Stati Uniti ha delineato i termini di quel patto. La Costituzione prevedeva una separazione dei poteri tra gli stati e il governo federale, ma non una divisione della sovranità. Perché la sovranità non era la somma di più poteri governativi, ma piuttosto la volontà della comunità politica, che non poteva essere divisa senza essere distrutta. Prima della Costituzione, gli stati erano stati sovrani secondo gli articoli della Confederazione e non avevano rinunciato alla loro autorità suprema quando si erano uniti alla nuova Unione. Poiché l'Unione era stata creata dagli Stati, e non viceversa, ne seguiva logicamente che il creatore era più potente del creato. Poiché il governo federale non era supremo, poteva esercitare solo quei poteri conferitigli dagli stati come incarnati nella Costituzione. Se eccedesse questi poteri, le misure emanate sarebbero incostituzionali.

Dopo quattro anni di ebollizione, la questione dell'annullamento scoppiò nel 1832 con una nuova tariffa. Nel dicembre 1831, il presidente Jackson raccomandò al Congresso una revisione al ribasso della tariffa e l'eliminazione delle peggiori caratteristiche della tariffa degli abomini. Tale disegno di legge fu finalmente approvato nel luglio 1832, ma la nuova tariffa non era abbastanza bassa per i piantatori meridionali. Sebbene alcune delle "abominazioni" siano state rimosse, il livello generale dei dazi era solo leggermente inferiore. Le riduzioni maggiori sono state effettuate su manufatti non competitivi e la composizione protettiva della tariffa è stata appena modificata.

Entro la metà del 1832 gli estremisti della Carolina del Sud erano pronti a mettere in atto la teoria dell'annullamento. Molti denunciarono la tariffa del 1832 come incostituzionale e opprimente per il popolo meridionale. Nelle successive elezioni statali che cadono i diritti degli Stati e le parti unioniste hanno fatto della tariffa e dell'annullamento le questioni principali, e quando il partito dei diritti degli Stati ha eletto più di due terzi della legislatura, ha prontamente richiesto una convenzione statale. La convenzione si riunì nel novembre 1832 e con un voto di 136 contro 26 lo stato adottò un'ordinanza di annullamento, che dichiarò nulle le tariffe del 1828 e del 1832. Dopo il 1 ° febbraio 1833, le tariffe non sarebbero state riscosse e, se il governo federale avesse tentato con la forza di riscuoterle, la Carolina del Sud si sarebbe seccata.

Jackson ha affrontato questa sfida in modo tipico. Dichiarò coraggiosamente che la Costituzione formava un governo, non una lega, e che il potere di un singolo stato di annullare una legge federale era "incompatibile con l'esistenza dell'Unione, contraddetta dalla lettera della Costituzione, non autorizzata dal suo spirito, incoerente con ogni principio su cui è stato fondato e distruttivo per il grande oggetto per il quale è stato formato. " L'annullamento ha definito "un'assurdità poco pratica" e ha concluso che "la disunione con la forza armata è tradimento". Questa proclamazione ha ricevuto l'appoggio entusiastico dei nazionalisti. Il 16 gennaio 1833, Jackson inviò un messaggio al Congresso esaminando le circostanze nella Carolina del Sud e raccomandando misure che gli avrebbero consentito di affrontare con successo la situazione. La tensione è salita a febbraio quando il Senato ha approvato il Force Bill, che autorizzava Jackson a utilizzare l'esercito e la marina degli Stati Uniti, se necessario, per far rispettare le leggi federali.

Mentre il Senato stava ancora discutendo il Force Bill, Henry Clay (1771-1852) presentò un nuovo disegno di legge di compromesso che richiedeva la graduale riduzione dei dazi tariffari nei prossimi 10 anni. Nel 1842 la tariffa non doveva superare il 20 percento. Gli abitanti della Carolina del Sud aspettavano con ansia cosa sarebbe successo, perché era già evidente che nessuno stato del sud stava venendo in suo aiuto e lei avrebbe dovuto combattere da sola. Calhoun, che aveva rassegnato le dimissioni dalla vicepresidenza dopo il passaggio della tariffa del 1832 ed era stato eletto immediatamente al Senato, si oppose al Force Bill ma temeva che una forte opposizione potesse danneggiare le possibilità di riconciliazione presentate dal Compromise Tariff di Clay. Lui e Clay lavorarono per far passare la nuova legge tariffaria al Congresso, e il 2 marzo 1833, lo stesso giorno in cui il Force Bill fu firmato in legge, Jackson firmò anche il Compromise Tariff.

Una volta approvata la tariffa di compromesso, la Carolina del Sud ha abrogato la sua ordinanza di annullamento; tuttavia, in un ultimo gesto di sfida, la convenzione dichiarò il Force Bill nullo. Jackson ignorò questa mossa finale per salvare la faccia da parte della Carolina del Sud, perché il Force Bill era irrilevante se i dazi tariffari fossero stati riscossi.

Entrambe le parti hanno rivendicato la vittoria. I nazionalisti dichiararono che il presidente e il Congresso avevano sostenuto il potere del governo federale, mentre la Carolina del Sud asseriva che l'annullamento si era dimostrato un metodo efficace per sostenere i diritti degli stati. Tuttavia, l'incapacità di qualsiasi altro stato del sud di schierarsi in difesa della Carolina del Sud ha dimostrato che la dottrina dell'annullamento era impopolare, e da quel momento in poi i militanti meridionali guardarono alla dottrina della secessione come la loro migliore riparazione contro le lamentele economiche e politiche.