Storia e finzione

Guglielmo di Malmesbury… 145

Gli storici del periodo medievale avevano standard molto diversi per valutare la verità e la falsità rispetto agli scrittori storici di oggi. Nel mondo moderno, gli studiosi tentano di avvicinarsi scientificamente alle informazioni storiche, setacciando le materie prime della storia - cioè i registri conservati da persone di un altro tempo - e tentando di formare un quadro di quell'epoca. Ovviamente il quadro di uno storico moderno è colorato dalla sua prospettiva unica, ma almeno gli scrittori di storia moderni generalmente concordano sul fatto che, per quanto possibile, dovrebbero mettere da parte le proprie opinioni e cercare la verità dai fatti.

Nel Medioevo, tuttavia, agli scrittori storici mancavano tali standard. Erano più adatti, ad esempio, ad attribuire gli eventi all'opera di Dio o degli dei piuttosto che a condizioni come il tempo o l'economia, le cui cause ed effetti possono essere compresi più chiaramente. Inoltre, non era affatto insolito per uno storico riferire qualcosa che lui (praticamente tutti gli storici medievali di qualsiasi cultura erano uomini) aveva sentito, senza fare molto sforzo per scoprire se fosse vero o no.

Certamente gli storici medievali non erano interamente da biasimare per questo approccio. Non c'erano computer per condurre ricerche, e in effetti i libri stessi erano difficili da trovare: nei giorni precedenti la stampa, i libri dovevano essere scrupolosamente scritti a mano, ed erano gelosamente custoditi come i tesori che erano. Né è stato facile per uno storico viaggiare e condurre interviste. Inoltre, gli storici, come tutti gli altri, sono un prodotto dei loro tempi e tendono ad accettare le opinioni prevalenti. Nel Medioevo, le persone in generale erano molto più propense a cercare risposte spirituali alle domande piuttosto che cercare spiegazioni scientifiche, e pochi storici la pensavano diversamente.

Questi fatti, tuttavia, non spiegano appieno l'approccio adottato da Procopio (proh-KOH-pee-us; morì c.565) nel suo Storia segreta. Un cittadino dell'impero bizantino (BIZ-un-teen), che è cresciuto dall'impero romano d'Oriente in Grecia, Procopio visse durante il regno dell'imperatore Giustiniano (governato dal 527 al 65). Molti storici oggi considerano Giustiniano forse il più grande dei sovrani bizantini, ma non lo si saprebbe dal Storia segreta, che lo ritrae come un assassino e un ladro. Ancora peggio era la rappresentazione di Procopio dell'imperatrice Teodora (circa 500-548), la moglie di Giustiniano, la cui vita sessuale ha descritto in termini che farebbero arrossire molti lettori moderni.

Da un lato, il Storia segreta è un'autentica opera storica; d'altra parte, è più simile ai giornali scandalistici di oggi che coprono le gesta e le malefatte delle star di Hollywood. Procopio aveva scritto altre opere storiche più rispettabili, ma nel Storia segreta sembrava che dicesse quello che pensava veramente della coppia reale dell'impero. Questo brutto presentimento derivava da profonde differenze politiche, ma Procopio fece poco sforzo per tenere sotto controllo le sue opinioni. Tuttavia, quando scrisse che Giustiniano e Teodora erano demoni (demoni) in forma umana, non stava - per gli standard del suo tempo - facendo un'affermazione stravagante. Dal punto di vista del Medioevo, i demoni erano una parte della vita quotidiana e non era inverosimile credere che si potesse assumere la forma di un imperatore.

Il ruolo della magia e del soprannaturale non era meno importante nell'Asia orientale che in Europa, come un estratto da Il romanzo dei tre regni by Lo Kuan-chung (GWAHN-zhoong; c. 1330 – c. 1400) illustra. Descrivendo eventi accaduti più di mille anni prima, Lo Kuan-chung ha rappresentato un periodo di grandi sconvolgimenti nella storia cinese, quando il paese fu dilaniato dalla guerra. Tuttavia, nella sua versione, il periodo dei Tre Regni degli anni 200 d.C. divenne un periodo molto romantico e avventuroso.

Il romanzo dei tre regni è di grande valore per gli storici, ma non è realmente una scrittura storica: piuttosto, è un romanzo, un'opera di finzione estesa. Pertanto, sebbene il suo libro rientrasse nella categoria nota come narrativa storica, Lo Kuanchung non era soggetto allo stesso tipo di restrizioni che governano (o dovrebbero governare) il lavoro dei veri storici. Era libero di prendersi la libertà con la verità se gli andava bene, ei lettori del suo libro non dovevano preoccuparsi che avrebbe permesso ai fatti di interferire con una buona storia.

Guglielmo di Malmesbury (MAWMS-bur-ee; c. 1090 – c.1143), in contrasto sia con Procopio che con Lo Kuan-chung, stava facendo un lavoro simile a quello di uno storico moderno. In un estratto da In inglese; la sua cronaca dei re d'Inghilterra, parla della conquista normanna dell'Inghilterra nel 1066, quando gli invasori guidati da Guglielmo il Conquistatore (1028–1087 circa) dalla Normandia in Francia presero il trono inglese.

Questo evento è stato uno dei più importanti nella storia del mondo anglofono e Malmesbury ha scritto sull'argomento con il tipo di approccio serio e premuroso che meritava. Invece di incolpare forze soprannaturali, o altre cause che non potevano essere spiegate, cercò una spiegazione della vittoria normanna negli eventi che precedettero l'invasione. Non solo i difensori dell'Inghilterra erano stati mal preparati per la loro vera battaglia con i Normanni, ha indicato, ma in realtà tutta l'Inghilterra si era ammorbidita da anni di lusso eccessivo. Altri storici potrebbero non essere d'accordo con questa analisi, ma almeno era un'idea che poteva essere discussa, piuttosto che essere una mera questione di credenza che non poteva essere smentita.