Sovranità popolare

Pochi concetti rivoluzionari sono espressi in modo così succinto come il principio contenuto nelle prime tre parole della Costituzione degli Stati Uniti: "Noi, il popolo". Con questa semplice formulazione la Costituzione federale istituzionalizzava il "principio di rivoluzione" che aveva rifiutato la sovranità del re in parlamento e lo aveva sostituito con una struttura che incarnava la sovranità del popolo riunito in convenzioni e implementato nelle istituzioni politiche repubblicane. Cercando di condensare le sue lezioni sul diritto americano in principi fondamentali, l'avvocato e politico James Wilson (1742–1798) lo trovò nella sovranità popolare. "Consentitemi di menzionare un grande principio, il importantissima principio, potrei ben chiamarlo, che diffonde animazione e vigore attraverso tutti gli altri ", ha spiegato." Il principio che intendo è questo, che il potere supremo o sovrano risiede nei cittadini in generale. "Da - o su - quel principio poggiava la giustificazione per i principali risultati della Rivoluzione: un governo limitato, i cui rappresentanti erano direttamente responsabili e responsabili nei confronti dei loro elettori, e in cui i poteri erano controllati ed equilibrati per funzione, nonché tra gli Stati e un'autorità centrale.

Nella sua applicazione pratica iniziale nei nuovi stati indipendenti, tuttavia, la teoria della sovranità popolare aveva creato crisi politiche impreviste che mettevano in pericolo la sopravvivenza del governo repubblicano. Con l'espansione del suffragio, la richiesta di residenza dei rappresentanti e le frequenti elezioni, le legislature statali riformate hanno affermato di essere un fedele riflesso della volontà popolare. Così legittimati nella loro assunzione di un'autorità politica non mediata basata sulla sovranità popolare, esercitavano i loro poteri spesso in modo irregolare e senza restrizioni, minacciando la proprietà e le libertà civili e generando paura per il futuro del governo repubblicano. La cura per gli eccessi della sovranità popolare era in realtà più sovranità popolare, sebbene ricostituita in un quadro federale che usava il concetto come base per i cambiamenti nella struttura del governo rivoluzionario come qualsiasi cosa tentata nel 1776. I federalisti che sollecitavano la ratifica della Costituzione si riunirono così dietro la massima: "Tutto il potere è nelle persone e non nei governi statali".

In tal modo, tuttavia, non si limitavano a ridistribuire l'autorità politica tra le unità nazionali e locali, ma a potenziarla e limitarla contemporaneamente a entrambi i livelli. Attribuire tutto il potere al "popolo" indifferenziato e quindi dare forma alle istituzioni politiche per incarnare la loro volontà costituiva il principio della rivoluzione americana. Il governo britannico era conferito al re in parlamento, una struttura che incarnava il corpo politico come tre distinti "ordini", il re, l'aristocrazia e la democrazia. In un sistema di "governo misto", ogni ordine proteggeva il proprio interesse, o patrimonio, dagli altri. Tuttavia, questa disposizione non ha frenato il potere, perché le istituzioni di governo effettive hanno operato senza restrizioni effettive. Era contro una tale concentrazione di autorità sovrana effettivamente indivisibile come raggiunta dal re in parlamento che gli americani si erano ribellati, e al posto della quale avevano cercato invano di attuare la sovranità popolare dal 1776.

È stato il risultato della Convenzione di Filadelfia mettere questo concetto in forma pratica nel 1787 e incarnare il principio precedentemente amorfo della sovranità popolare in una struttura scritta. Wilson ha cercato di assicurare ai dubbiosi che tutta l'autorità politica era limitata da quella che ha definito la "grande verità ... che negli Stati Uniti il ​​popolo conserva il potere supremo" e si riserva il diritto di frenare o autorizzare il governo come ritengono opportuno. Agli scettici che chiedevano una Carta dei diritti, James Madison ha risposto con una proposta di dichiarazione che includeva un linguaggio "di cui è investito tutto il potere, e di conseguenza derivato dal popolo". Il suggerimento di Madison non è stato utilizzato, ma ha identificato correttamente i mezzi per mettere in pratica le idee rivoluzionarie. Ribadendo il principio della rivoluzione americana che fondava tutto il potere in tutto il popolo, gli artefici produssero un governo in cui ogni ramo funzionale del governo possedeva un'autorità chiaramente delimitata ma la traeva direttamente dalla sovranità del popolo. Il risultato fu un governo di poteri equilibrati e limitati derivati ​​da tutto il popolo piuttosto che un governo di ordini sociali e legali misti che possedevano poteri mal definiti. Come "Publius", l'autore pseudonimo di Il Federalista ha spiegato, la nuova nazione americana era una "repubblica composta" in cui "il potere arreso dal popolo viene prima diviso tra due governi distinti [statali e federali], e poi la porzione assegnata a ciascuno suddiviso in dipartimenti distinti e separati". A ciascuno veniva assegnata solo una parte della sovranità del popolo, e ciascuno era soggetto al popolo. Nel giustificare la revisione giudiziaria, per esempio, Alexander Hamilton ha respinto la critica secondo cui si presumeva "una superiorità del potere giudiziario rispetto al potere legislativo. Suppone solo che il potere del popolo sia superiore a entrambi". La sovranità popolare aveva stabilito una legge fondamentale, che i tribunali dovevano interporre per impedire ad altri rami di eccedere la volontà del popolo.

La legittimazione del governo come autentica espressione della sovranità popolare, tuttavia, ha cambiato in modo sottile ma significativo il costituzionalismo americano. Nel suo discorso di addio, George Washington ha lodato un governo che poggia sulla sovranità popolare. Ma ha parlato in un'atmosfera politica di conflitto e sfida a molte delle azioni del suo partito federalista. Le parole di Washington (scritte per lui da Hamilton) testimoniavano il nuovo manto di sovranità popolare rivendicato dal governo nella nuova Repubblica - un'affermazione non accettata da tutti e persino contrastata con violenza da alcuni. La sovranità del "popolo all'aperto", gli atti collettivi di gruppi considerati folle dagli inglesi ma sostenuti come espressioni costituzionali della volontà popolare negli anni Settanta del Settecento, ora mancava della legittimità del popolo come incarnata nelle istituzioni costituzionali formali create sotto la mantello della sovranità popolare. Washington ha quindi proseguito spiegando che "la costituzione che in ogni momento esiste fino a quando non è cambiata da un atto esplicito e autentico di tutto il popolo è sacramente obbligatoria per tutti. L'idea stessa del potere e del diritto del popolo di stabilire il governo presuppone il dovere di ogni individuo di obbedire al governo stabilito ". Con la sovranità popolare ratificata e data forma in costituzioni scritte, il conflitto di potere e libertà si trasformò in contese su politica, governo e diritto nella nuova nazione.