Scritti di assistenza

Petitioner for the Writ: James Cockle, un vice funzionario doganale di Salem
Petitioners against the Writs: Mercanti di Salem e Boston, Massachusetts Bay Colony
Avvocato per i funzionari doganali: Jeremiah Gridley
Avvocati per i commercianti: James Otis e Oxenbridge Thacher
Capo giudice: Thomas Hutchinson
Luogo: Boston, Massachusetts Bay Colony
Data: Febbraio 24, 1761
Verdetto: Rinviato fino a quando non è stato possibile ottenere un parere legale dall'Inghilterra

SIGNIFICATO: Il caso è stato il primo grande confronto giudiziario sulla portata e sui limiti dell'autorità inglese sugli affari coloniali. L'argomento ha evidenziato la crescente nozione americana di leggi "costituzionali" fondamentali che includevano diritti inalienabili. Il caso ha contribuito a gettare le basi ideologiche per la rivoluzione americana e il quarto emendamento della Carta dei diritti, che ha vietato la perquisizione e il sequestro abusivi.

In base alle leggi sulla navigazione dell'Inghilterra, che regolavano il commercio dell'Impero britannico, le colonie americane affrontarono divieti e restrizioni sul commercio e sulla produzione di determinati beni all'interno e all'esterno dell'impero. Le Indie occidentali britanniche non potevano produrre la quantità di melassa necessaria ai coloni per fare il rum, un prodotto importante, ei commercianti del New England erano turbati dal notevole dazio sulla melassa acquistata al di fuori delle colonie insulari della Gran Bretagna. La necessità, così come l'avidità, hanno contribuito al contrabbando coloniale.

Durante la guerra franco-indiana, alcuni contrabbandieri continuarono a commerciare con i territori francesi, fornendo al nemico beni essenziali. I trafficanti hanno affrontato una debole opposizione. I funzionari doganali raramente si preoccupavano di perquisire le navi mentre erano all'ancora. Molti incaricati doganali vivevano in Inghilterra e assegnavano i loro compiti a deputati coloniali mal pagati, che spesso non svolgevano il lavoro. La Gran Bretagna ha speso una media di 8,000 sterline per raccogliere 2,000 sterline in dazi.

Con la fine della guerra franco-indiana, l'Inghilterra si mosse per combattere il commercio illegale. I commercianti temevano che la repressione avrebbe fatto molto affidamento sulle azioni di assistenza. Tali scritti erano stati emessi in passato nelle colonie, ma erano usati raramente. Gli atti di assistenza erano essenzialmente mandati di perquisizione generali di enorme portata.

Le scritture offrivano più libertà rispetto ai normali mandati di perquisizione. Di solito un mandato di perquisizione era basato su una dichiarazione giurata di legittimo sospetto e consentiva ai funzionari di esaminare un luogo specifico per merci specifiche. Gli atti di assistenza consentivano ai doganieri (o chiunque fosse in possesso del mandato), di perquisire negozi, navi, case e magazzini a piacimento durante il giorno. Una volta emessi, potrebbero essere utilizzati ancora e ancora.

Gli atti di assistenza scadevano entro sei mesi dalla morte di un monarca regnante. Quando Giorgio II morì, nel Massachusetts scoppiò una battaglia sulla legalità dell'emissione di nuove scritture. I mercanti coloniali, rappresentati da James Otis e Oxenbridge Thacher, hanno presentato una petizione alla Corte Superiore per rifiutare le richieste dei funzionari doganali per nuove scritture. Otis era stato l'avvocato generale del re della Corte del Vice-Ammiragliato di Boston e si era dimesso piuttosto che discutere per i funzionari della dogana.

Scritture contro diritti

Il caso si è rivolto all'interpretazione della base giuridica delle scritture. Jeremiah Gridley, in qualità di funzionari della dogana, ha sostenuto che la necessità di limitazioni statali giustificate sui diritti tradizionali inglesi:

È vero che i privilegi comuni degli inglesi vengono tolti in questo caso, ma anche i loro privilegi non lo sono in caso di crimine e ammenda. È la necessità del caso e il beneficio dell'Agenzia delle Entrate che giustifica questo atto. L'Agenzia delle Entrate non è l'unico sostegno delle flotte e degli eserciti all'estero e dei ministri in patria? senza la quale la nazione non potrebbe essere preservata dall'invasione dei suoi nemici, né dai tumulti dei suoi sudditi. Non è questo che dico infinitamente più importante, che la prigionia di Ladri, o anche Assassini? tuttavia in questi casi si è convenuto che le Case potrebbero essere aperte.

Gridley ha incluso nella sua argomentazione riferimenti a precedenti legali.

In confutazione, Oxenbridge Thacher ha anche fatto riferimento a precedenti. Il potere della Corte superiore coloniale era, nel caso delle sentenze giudicate, paragonabile a quello della Corte del tesoro in Inghilterra. Thacher ha concluso che non c'era giustificazione per un simile confronto. Ha anche criticato la longevità delle scritte, sottolineando come il loro potere possa essere abusato da un uso ripetuto.

Dopo Thacher, James Otis ha parlato come "una fiamma di fuoco", secondo John Adams. Anche lui ha parlato di precedenti. Ha costruito un'argomentazione elaborata che è iniziata con i diritti naturali di un individuo guidati da Dio e la nascita dei patti sociali. Ha continuato attraverso le vecchie leggi sassoni, la Magna Carta e le azioni intraprese nel tempo per garantire e confermare i diritti e i principi della costituzione non scritta dell'Inghilterra.

Otis ha ripetutamente attaccato le scritture come direttamente contrarie alle libertà fondamentali inglesi:

Mi sembra il peggior strumento di potere arbitrario, il più distruttivo della libertà inglese e dei principi fondamentali del diritto, che sia mai stato trovato in un libro di diritto inglese.

Otis preferiva "mandati speciali" che specificavano nome, luogo, cosa era sospettato e da chi. Lamentandosi dell'irresponsabilità di coloro armati di atti di assistenza, Otis ha dichiarato:

Chiunque abbia questo mandato può essere un tiranno in modo legale ... Ora uno dei rami più essenziali della libertà inglese è la libertà della propria casa. La casa di un uomo è il suo castello; e mentre è tranquillo, è protetto come un principe nel suo castello. Questo atto, se dovesse essere dichiarato legale, annullerebbe totalmente questo privilegio.

Otis ha ripetuto una storia ben nota. Un uomo di nome Ware aveva un mandato che gli era stato approvato da un funzionario doganale. Ware è stato portato in tribunale per aver giurato di sabato. Si è vendicato del giudice e dell'agente che lo avevano arrestato. Ha usato il suo mandato per saccheggiare le loro case alla ricerca di merci di contrabbando.

Otis ha parlato per quattro ore. John Adams ha scritto:

Ogni uomo di un pubblico immenso e affollato mi è parso che se ne andasse via come me, pronto a prendere le armi contro le Scritture di Assistenza ... Poi è nata la bambina Independence. In quindici anni, cioè nel 1776, crebbe fino all'età adulta e si dichiarò libero.

Il tribunale non ha emesso immediatamente le decisioni, sebbene fosse noto che il giudice capo Thomas Hutchinson li ha favoriti:

La Corte ha esaminato l'oggetto di atti di assistenza e non vede alcun fondamento per tale atto; ma poiché la pratica in Inghilterra non è nota, si è ritenuto opportuno continuare la questione per il prossimo mandato, in modo che nel frattempo si potesse dare l'opportunità di conoscere il risultato.

La domanda è stata inviata all'agente coloniale per il Massachusetts in Inghilterra. L'autorità legale per emettere le azioni è stata confermata e il tribunale lo ha fatto in silenzio. Ma a quanto pare nessun funzionario doganale ha avuto l'ardire di usarli.

-Teddi DiCanio

Suggerimenti per ulteriori letture

Adams, John. Charles Francis Adams, ed. Lavori. Boston: 1856.

Gipson, Lawrence Henry. La venuta della rivoluzione, 1763-1775. New York: Harper & Row, 1954.

Hart, Albert B. e Edward Channing, a cura di. Volantini Histoty americani. New York: Simmons, 1892-1911.

Langguth, AJ Patriots, The Men Who Started the American Revolution. New York: Simon & Schuster, 1988.