Processo con giuria

Il processo con giuria è la modalità tradizionale per determinare questioni di fatto nel diritto comune. Il suo sviluppo risale al lontano Medioevo. I primi giurati provenivano dalla comunità locale e quindi portati ai processi la loro conoscenza delle parti e degli eventi in questione. Le qualifiche della proprietà per il dovere di giuria esistevano in Inghilterra, dove i funzionari selezionavano le giurie tra quelle qualificate per servire. Il processo con giuria fu trapiantato dall'Inghilterra alle colonie americane e divenne parte integrante del loro sistema legale sia nei casi di diritto civile che penale, con l'eccezione che una procedura più sommaria era consentita nei casi minori. Nei primi anni della Repubblica, gli americani abbracciarono il processo con giuria e tentarono di utilizzarlo come limitazione al governo dispotico. La Costituzione degli Stati Uniti, nell'Articolo III, sezione 2, contiene la disposizione che "Il processo di tutti i crimini, ad eccezione dei casi di impeachment, sarà da parte di una giuria". Non si fa menzione delle giurie nelle cause civili. L'omissione è stata molto criticata, ma nel settimo dei dieci articoli di emendamento adottati subito dopo per sedare i timori di coloro che erano preoccupati per l'omissione di una carta dei diritti, è stata inclusa una disposizione secondo cui nelle cause di common law che coinvolgono più di venti dollari, va preservato il diritto al processo con giuria. Il sesto emendamento elaborato sull'uso di giurie nei procedimenti penali prevedendo che "l'imputato gode del diritto a un processo rapido e pubblico, da una giuria imparziale dello Stato e del distretto in cui il crimine sarà stato commesso".

Il sistema della giuria è stato oggetto di serie critiche tra la fine del XIX e il XX secolo, in parte a causa dei calendari dei tribunali intasati e della percepita inadeguatezza delle giurie per affrontare questioni complesse al di fuori dei limiti delle esperienze dei giurati. Mentre le giurie civili sono state sottoposte alle critiche più pesanti, le giurie criminali hanno subito attacchi simili. La selezione della giuria era diventata lenta e macchinosa e molti cittadini hanno tentato di evitare il dovere della giuria. Inoltre, gli oppositori delle giurie iniziarono a concentrarsi non sul ruolo dei giurati nella difesa della libertà individuale, ma piuttosto sull'affermazione che la giuria fosse un'espressione dell'opinione pubblica oppressiva. Queste tendenze hanno portato a cambiamenti sostanziali nelle pratiche della giuria americana, la maggior parte dei quali ha tentato di controllare la giuria e aumentare la prevedibilità. Alcuni stati non hanno aderito rigidamente al vecchio requisito di common law che la giuria fosse composta da non più o meno di dodici persone e che il verdetto fosse unanime. Sempre più spesso, i processi con giuria non erano richiesti nei casi che riguardavano reati minori e in tutti i casi, compresi i casi che coinvolgevano reati gravi, il diritto al processo con giuria poteva spesso essere rinunciato dalle parti.

Tradizionalmente, solo gli uomini hanno agito come giurati e in pratica solo gli uomini bianchi hanno servito. Dopo la guerra civile, diversi stati del sud emanarono leggi che impedivano ai neri di agire come giurati. In Strauder v. Virginia dell'ovest (1879), la Corte Suprema degli Stati Uniti ha cancellato uno statuto del West Virginia che stabiliva che solo gli uomini bianchi potevano agire come giurati. Nonostante questa decisione, gli stati del sud spesso hanno trovato metodi meno espliciti per escludere i giurati neri.

Bibliografia

Alschuler, Albert W. e Andrew G. Deiss. "Una breve storia della giuria criminale negli Stati Uniti." University of Chicago Law Review 61 (1994): 867.

Friedman, Lawrence M. Delitto e castigo nella storia americana. New York: Basic Books, 1993.

R. BlakeMarrone

Carl BrentSwisher