Processi per crimini di guerra di Norimberga

I processi contro i principali leader nazisti a Norimberga, in Germania, che hanno cambiato drasticamente il diritto e la politica internazionale e hanno introdotto la responsabilità penale dei leader politici per i loro atti atroci, sono stati vicini a non accadere. Il principio di Norimberga di denunciare i leader statali per crimini contro la pace e l'umanità non aveva precedenti e il Ministero degli esteri britannico sostenne già nel 1942 che i crimini erano così gravi che i procedimenti giudiziari ordinari non erano in grado di affrontare la colpa.

Il dipartimento della guerra degli Stati Uniti è stato il più accanito sostenitore dell'istituzione del tribunale come mezzo per dimostrare la superiorità dello stato di diritto. Il sostegno per l'uso dei procedimenti giudiziari è venuto inaspettatamente da Joseph Stalin, il capo dell'Unione Sovietica. I processi di Mosca degli anni '1930 avevano persuaso i giuristi russi che la giustizia doveva essere pubblica e popolare, assicurando nel contempo che il risultato sarebbero state determinate condanne ed esecuzioni. Alla riunione di Yalta dei leader di Stati Uniti, Regno Unito e Unione Sovietica nel 1944, Winston Churchill era ancora a favore dell'esecuzione sommaria dei criminali di guerra. Ma l'alleanza americano-sovietica vinse la discussione e il vertice di San Francisco del maggio 1945 accettò di istituire un tribunale militare per processare i leader nazisti. In base alla carta di Londra che istituisce il tribunale, furono nominati otto giudici, due ciascuno degli Stati Uniti, del Regno Unito, dell'Unione Sovietica e della Francia.

L'assistente del giudice della Corte Suprema degli Stati Uniti Robert Jackson (1892–1954) fu nominato procuratore capo americano dal presidente Harry Truman. Jackson e gli americani divennero la forza trainante del tribunale, appianando le differenze tra gli avvocati britannici, sovietici e francesi. I processi furono i primi in tutto e per tutto e scoppiarono argomenti legali in relazione sia alla lista degli imputati che alle accuse da portare. Alla fine ventidue nazisti furono perseguiti. Sei erano i principali leader, come Hermann Goering, Rudolf Hess e Joachim von Ribbentrop, mentre altri furono scelti per rappresentare diverse parti dello stato nazista. La formulazione dell'accusa è stata altrettanto difficile. L'accusa di crimini di guerra esisteva nel diritto internazionale prebellico ed era la più facile da perseguire. Ma il crimine di condurre una guerra aggressiva non aveva una definizione giuridica adeguata e non poteva coprire le atrocità contro il popolo tedesco o l'eliminazione dei civili per motivi di razza. Il primo problema è stato risolto dal dispositivo legale di perseguire gli imputati per cospirazione per fare la guerra. Quest'ultimo è stato affrontato attraverso la creazione della nuova categoria giuridica di crimini contro l'umanità. L'accusa di cospirazione ha consentito il perseguimento di numerose organizzazioni naziste e ha indebolito l'argomento degli imputati secondo cui i crimini non esistevano al momento della loro commissione.

I processi iniziarono il 20 novembre 1945. L'accusa fornì prove dettagliate in relazione alle accuse, chiamò testimoni e interrogò gli imputati. La difesa ha attaccato il carattere eccezionale dei processi, sostenendo che erano un esempio di giustizia dei vincitori. Gli imputati hanno contestato la giurisdizione del tribunale, salvo in relazione ai crimini di guerra. Gli imputati hanno anche contestato l'applicazione retroattiva del diritto penale, sostenendo che la nuova categoria di crimini contro l'umanità significava che gli imputati non avrebbero potuto conoscere i principi che stavano presumibilmente violando.

La corte si basava sui trattati prebellici che vietavano le guerre di aggressione e respingeva l'obiezione sul carattere retroattivo dei procedimenti penali. Cercando di rimanere entro i limiti dei concetti legali prebellici, il tribunale ha limitato l'esame dei crimini contro l'umanità a coloro commessi nel contesto di una guerra di aggressione ed esclusi dagli atti d'accusa commessi prima dell'invasione della Polonia. Le obiezioni della difesa sono state spesso respinte per mezzo di deboli argomenti legali, ma il tribunale ha chiarito che i processi stavano creando un nuovo tipo di ordine mondiale del dopoguerra basato sullo stato di diritto.

I processi si conclusero il 30 settembre 1946. Dodici imputati, tra cui Goering e Ribbentropp, furono condannati a morte. Hess è stato condannato all'ergastolo, sei imputati a varie pene detentive e tre sono stati assolti. I condannati a morte furono impiccati il ​​16 ottobre 1946. A quel punto Goering si era suicidato a causa del veleno introdotto di nascosto nella sua cella di prigione.

I processi di Norimberga hanno rappresentato una svolta nel diritto internazionale. Il tribunale ha rivitalizzato l'antica teoria del diritto naturale, che era stata abbandonata nel dominio positivista del ventesimo secolo. Secondo questa teoria, alcuni atti sono proibiti da una legge universale che è superiore alla legge dello Stato. Coloro che li commettono non possono essere giustificati invocando le leggi del loro sistema legale interno. La rivoluzione dei diritti umani della seconda metà del ventesimo secolo deve gran parte della sua forza morale agli argomenti avanzati a Norimberga. Inaugurando la responsabilità penale individuale dei leader politici, i processi hanno aperto la strada legale all'indebolimento della sovranità statale nei casi di gravi violazioni dei diritti umani e alla creazione di una giurisdizione universale per affrontare tali crimini. Il Tribunale penale internazionale, entrato in funzione nel 2002, è il diretto discendente del processo di Norimberga. L'esperienza successiva indica che la legge e la responsabilità penale non possono prevenire da sole le atrocità. Ma l'aspirazione è onorevole e il concetto di crimini contro l'umanità ha creato uno standard universale che nessun governo o politico dovrebbe essere in grado di violare impunemente.