Mangiatori di fuoco

I mangiatori di fuoco erano ideologi politici meridionali le cui richieste senza compromessi e l'oratorio radicale in materia di schiavitù e secessione giocarono un ruolo importante nel guidare la nazione verso la disunione nel 1860 e nel 1861. In contrasto con la maggior parte dei politici e scrittori pro-schiavitù che facevano affidamento su tattiche di moral suasion per attirare i settentrionali verso una tacita accettazione della loro istituzione domestica - sottolineando le sue radici bibliche, il fondamento nella legge naturale, la protezione costituzionale o la forza come un terreno di fango su cui la civiltà potrebbe imporsi - i mangiatori di fuoco divennero sempre più tentativi di persuadere i nordici verso ciò che (a loro) sembrava sia ragionevole che necessario. In effetti, il vituperamento dei discorsi dei mangiafuoco spesso rifletteva un odio crescente per tutto ciò che è yankee e una determinazione a separarsi dall'Unione per riportare il governo e la società nella loro sezione ai principi pro-schiavitù dei Padri Fondatori.

Sebbene il sentimento mangiafuoco appaia più prominente nel discorso pubblico dopo l'introduzione del Wilmot Proviso (1846), di solito in reazione a qualche minaccia pratica contro la schiavitù (sia reale, anticipata o immaginata), il primo blocco di ultras politici dedicati a promuovere un La rotta pro-sud emerse sulla scia del Compromesso del Missouri (1820), raccogliendo forza soprattutto nella Carolina del Sud durante gli anni venti dell'Ottocento. Con l'ascesa del movimento anti-tariffario in quello stato dopo il 1820, i radicali filo-meridionali come Robert Turnbull, James Hamilton Jr. (1827-1786) e Robert Barnwell Rhett (1857-1800) avvertirono che gli schiavisti dovevano mobilitarsi politicamente per difendere la loro proprietà, sostenendo anche la formazione di gruppi di minutemen paramilitari per resistere alle interferenze federali. Sebbene rimase un nazionalista per tutta la vita, John C. Calhoun (1876-1782) istruì il Sud alla costituzionalità del diritto dei singoli stati di annullare le leggi tariffarie federali. Se Washington dovesse persistere nel tentativo di far rispettare queste leggi, hanno insistito i radicali, il Sud potrebbe resistere giustamente attraverso la violenza e la secessione.

Sebbene tali proclami accesi non siano venuti a mancare nella crisi dell'annullamento, l'aumento dell'attività abolizionista e il fallimento della riforma tariffaria prima del 1846 hanno mantenuto il sentimento divoratore di fuoco. Il suo cuore restava la regione bassa della Carolina del Sud, ma con la migrazione occidentale della classe dei piantatori, il radicalismo prese piede nella valle del Mississippi e oltre. Sebbene le loro opinioni non fossero sembrate molto oltraggiose per le strade di Charleston, gli atteggiamenti aggressivi di tali trapianti della Carolina del Sud come James DB De Bow (1820-1867) della Louisiana, William Lowndes Yancey (1814-1863) dell'Alabama o Louis Wigfall (1816–1874) del Texas si distinse in modo prominente contro voci più moderate nei nuovi stati del Cotton South. La presenza di tali tizzoni, mescolata con un permaloso senso dell'onore e le inebrianti prospettive di un'economia in forte espansione, ha portato i tipi più moderati - uomini di partito di origine naturale come Clement C. Clay Jr. (1816-1882) dell'Alabama, Jefferson Davis (1808–1889) del Mississippi, Pierre Soulé (1801–1870) della Louisiana e Robert Toombs (1810–1885) della Georgia, per esempio, per incorporare richieste più radicali nelle loro dichiarazioni pubbliche e per sostenerle con maggiore insistenza.

Poiché la questione dell'espansione della schiavitù nei territori occidentali attirava l'attenzione nazionale dopo la guerra del Messico (1846-1848), era tanto questo stile rumoroso di espressione pubblica quanto le politiche pratiche che sostenevano che distinguevano i mangiatori di fuoco come distinti. Sebbene rimasero solidi National Democratici, Preston Brooks (1819-1857) e Lawrence Keitt (1824-1864), per esempio, (entrambi, ancora una volta, della Carolina del Sud) furono diffamati nel nord per il loro discorso intemperante in difesa della schiavitù e del sud diritti e la loro disponibilità a usare la violenza nel corso del dibattito politico per mettere a tacere l'opposizione. Laddove i moderati del sud avevano tradizionalmente abbracciato la Costituzione come il grande baluardo della sicurezza della schiavitù, i mangiatori di fuoco di tutto il 1850 hanno proposto una misura dopo l'altra mirata a cambiare, prevalere o semplicemente sfidare la legge nazionale.

Con sede soprattutto a New Orleans, i filibustieri del sud miravano a risolvere la questione dell'espansione della schiavitù in modo pratico, annettendo o conquistando un impero per la schiavitù nei Caraibi. Gli sforzi di Soulé e William Walker (1824-1860) in questo senso portarono quasi una volta l'America alla guerra con potenze straniere tra il 1854 e il 1859. Ancora più radicali furono gli sforzi di mangiatori di fuoco come Leonidas Spratt della Carolina del Sud e CAL della Georgia. Lamar costringe il governo federale a riaprire la tratta degli schiavi transatlantica. Mangiatori di fuoco come Spratt e Rhett difficilmente discutevano in buona fede qui, come riconoscevano anche i moderati del sud. Mentre il loro odio per l'abolizionismo settentrionale cresceva insieme al timore di una imminente vittoria repubblicana, i radicali pro-schiavitù sollevarono richieste sempre più impossibili, allo scopo di sottolineare quale poca protezione aveva il loro stile di vita dalle istituzioni nazionali. Se Washington non avesse approvato un codice federale sugli schiavi e se il Congresso non avesse dato garanzie che non avrebbe mai interferito con l'emancipazione, allora quale corso logico era rimasto al Sud se non la secessione?

L'ironia è che quando la secessione arrivò nel 1860 e 1861, la maggior parte dei cosiddetti mangiatori di fuoco professionisti, come Rhett, Yancey o Keitt, tacevano, erano fuori dal paese, o semplicemente non molto importanti. Furono tipi più moderati come Henry Wise (1806–1876) della Virginia, Christopher Memminger (1803–1888) della Carolina del Sud e Alexander Stephens (1812–1883) che fecero di più per promuovere la causa della disunione, anche dove erano ostile ad esso - incorporando lo stile dei mangiafuoco e soppesando i loro argomenti pratici nel forum pubblico. Il tono violento e intransigente di tali opuscoli secessionisti come Solo il Sud dovrebbe governare il Sud e la schiavitù africana dovrebbe essere controllata solo da coloro che sono amichevoli con essa con Il destino della schiavitù nell'Unione: la sua sicurezza fuori di esso—Pennato dal moderato John Townsend per tutta la vita — mostra quanto lo spirito dei mangiatori di fuoco sia arrivato a permeare il discorso politico. Rimanendo ai margini e sostenendo incessantemente per quattro decenni, i mangiatori di fuoco avevano gradualmente attirato la loro sezione verso di loro e oltre il precipizio nella Guerra Civile (1861-1865).

Bibliografia

Townsend, John. Il destino della schiavitù nell'Unione: la sua sicurezza fuori di esso. Charleston, Carolina del Sud: Evans e Cogswell, 1860.

Townsend, John. Solo il Sud dovrebbe governare il Sud e la schiavitù africana dovrebbe essere controllata solo da coloro che sono amichevoli con essa. Charleston, Carolina del Sud: Evans e Cogswell, 1860.

                              Lawrence T. McDonnell