Lévi-Strauss, Claude (nato nel 1908)

Antropologo francese.

Claude Lévi-Strauss è stato il fondatore chiave del movimento della metà del XX secolo chiamato strutturalismo, che ha applicato la teoria linguistica di Ferdinand de Saussure (1857-1913) all'antropologia e ad altri campi. Nato a Bruxelles, Lévi-Strauss si è trasferito con la sua famiglia in Francia all'età di cinque anni. Ha studiato filosofia e diritto presso l'Università di Parigi. Nel 1934 divenne professore di sociologia all'Università di San Paolo. Il suo interesse si è spostato all'etnologia e ha svolto ricerche sul campo tra le tribù brasiliane. Si dimise dal suo incarico nel 1937 e tornò brevemente in Francia. In fuga dal governo di Vichy, andò alla New School for Social Research di New York, dove frequentò le lezioni del linguista Roman Jakobson (1896–1982). Ha poi lavorato come addetto culturale francese a Washington, DC. Nel 1947 è tornato definitivamente in Francia, ha conseguito il dottorato e nel 1948 è diventato direttore aggiunto del Musée de l'Homme a Parigi. Nel 1952 diventa Direttore degli studi dell'Ècole Pratique des Hautes ètudes. Nel 1959 divenne professore di antropologia al Collège de France. Nel 1973 è stato eletto membro dell'Accademia di Francia. Si è ritirato nel 1982.

Per quanto importante sia stata l'analisi della parentela di Lévi-Strauss, la sua analisi del mito è stata molto più influente. A prima vista il suo lavoro sembra essere un revival della visione intellettualista a lungo screditata del mito, incarnata dall'antropologo vittoriano Edward Burnett Tylor (1832-1917). Eppure Lévi-Strauss è severamente critico nei confronti di Tylor, per il quale le persone non alfabetizzate inventano il mito piuttosto che la scienza perché pensano in modo meno critico dei moderni. Per Lévi-Strauss, i popoli non alfabetizzati creano miti perché pensano in modo diverso dai moderni, ma non per questo meno rigorosamente.

Nella visione di Lévi-Strauss, il mito esprime il pensiero non letterato o "primitivo". Il pensiero primitivo si occupa dei fenomeni qualitativamente piuttosto che, come il pensiero moderno, quantitativamente. Si concentra sugli aspetti osservabili, sensoriali e concreti dei fenomeni piuttosto che, come il pensiero moderno, su quelli non osservabili, non sensoriali, astratti. Tuttavia, antiteticamente a Tylor, Lévi-Strauss considera il mito non meno scientifico della scienza moderna. Il mito è la scienza, non il semplice precursore della scienza. Il mito è scienza primitiva, ma non per questo una scienza inferiore.

Se il mito è un'istanza del pensiero primitivo perché si occupa di fenomeni concreti, è un'istanza del pensiero stesso perché classifica i fenomeni. Lévi-Strauss sostiene che tutti gli esseri umani pensano sotto forma di classificazioni, in particolare coppie di opposizioni, e le proiettano nel mondo. Tra i tanti fenomeni culturali che esprimono queste opposizioni, il mito si distingue nel risolvere o, più precisamente, temperare le opposizioni che esprime. Queste contraddizioni non si trovano a livello della trama, ma al livello più profondo che Lévi-Strauss chiama notoriamente la "struttura".

Tutte le contraddizioni espresse sono apparentemente riducibili a istanze della contraddizione fondamentale tra "natura" e "cultura". Questa contraddizione deriva dal conflitto che gli esseri umani sperimentano tra di loro come animali, e quindi parte della natura, e se stessi come esseri umani, e quindi parte della cultura. Questo conflitto era stato a lungo notato da Jean-Jacques Rousseau (1712–1778), Sigmund Freud (1856–1939) e molti altri, ma per Lévi-Strauss ha origine nella mente, piuttosto che nell'esperienza. La mente pensa "in modo opposto" e proietta le opposizioni nel mondo, dove vengono vissute come se fossero nel mondo stesso.

Gli esempi più chiari del conflitto tra natura e cultura di Lévi-Strauss sono le opposizioni nei miti tra cibo crudo e cotto, animali selvatici e domestici, incesto ed esogamia. È molto meno chiaro come altre sue ricorrenti opposizioni, come quelle tra sole e luna, caldo e freddo, alto e basso, maschio e femmina, e vita e morte, simboleggiano la scissione tra natura e cultura piuttosto che una scissione all'interno della natura. . Allo stesso modo, è tutt'altro che chiaro come opposizioni come quelle di sorella contro moglie e di parentela matrilocale contro patrilocale simboleggiano qualcosa di diverso da una scissione all'interno della cultura.

Lévi-Strauss distingue il suo approccio "strutturalista" al mito dagli approcci "narrativi" di tutte le altre teorie, che aderiscono alla trama del mito. La trama, o "dimensione diacronica", di un mito è che, diciamo, l'evento A porta all'evento B, che porta all'evento C, che porta all'evento D. La struttura, o "dimensione sincronica", è quella degli eventi A e B costituiscono un'opposizione mediata dall'evento C o, come nel mito di Edipo, che gli eventi A e B, che costituiscono la stessa opposizione, sono l'uno all'altro come gli eventi C e D, un'opposizione analoga, sono l'uno all'altro. La struttura è esattamente l'espressione e il temperamento delle contraddizioni.

Nel complesso, Lévi-Strauss si sforza di decifrare la grammatica inconscia del mito. Per dimostrare che i miti, apparentemente il più casuale dei manufatti, aderiscono effettivamente a una logica rigida è per Lévi-Strauss dimostrare che anche i loro creatori lo fanno. Mentre Lévi-Strauss scrive quasi esclusivamente di persone non alfabetizzate - la sua analisi di Edipo è un'eccezione - scrive davvero per dimostrare che tutti gli esseri umani sono simili. "Selvaggio" e il pensiero moderno sono espressioni varianti di una mente umana comune.

Lévi-Strauss afferma di essere stato molto influenzato da Karl Marx (1818-1883), il cui concetto di dialettica presumibilmente è alla base della struttura di un mito. Ma l'attenzione di Lévi-Strauss sulla natura immutabile della mente, sulla razionalità consumata della mente, sulla mente indipendente dalla società e sui miti come simili in tutto il mondo ha portato all'associazione dello strutturalismo con un'ideologia reazionaria. Di conseguenza, lo strutturalismo è stato considerato da alcuni osservatori come un tipico esempio della modernità contro cui il postmodernismo si è posizionato.