Leggi sulla diffamazione di gruppo

Leggi sulla diffamazione di gruppo. Altrimenti note come leggi o codici sull'incitamento all'odio, le leggi sulla diffamazione di gruppo penalizzano la parola o altre comunicazioni che attaccano o diffamano un particolare gruppo sulla base della sua razza, etnia, genere, orientamento sessuale, religione o altre caratteristiche simili. Queste leggi sono tipicamente basate sulla convinzione che la diffamazione di gruppo, in particolare contro i gruppi che soffrono di pregiudizi sociali e discriminazioni, consolida lo status di subordinazione dei gruppi, aiuta a creare un clima sociale che incoraggia la violenza contro il gruppo e fa sì che il gruppo mirato a proprio discorso.

Questi statuti e codici, quando emanati da organi governativi o istituzioni pubbliche come le università pubbliche, sollevano seri problemi del Primo Emendamento. Poiché il discorso è categorizzato e penalizzato a causa del suo contenuto, lo statuto deve superare la presunzione costituzionale generale contro le restrizioni al discorso basate sul contenuto. Tuttavia, in Beauharnais contro Illinois (1952), la Corte Suprema degli Stati Uniti sostenne strettamente la costituzionalità di uno statuto statale che criminalizza la diffamazione di un gruppo di cittadini. La Corte ha affermato che, come le "parole di combattimento" (parole che indurrebbe il destinatario medio a litigare), la diffamazione contro individui o gruppi non rientra in una categoria di discorsi costituzionalmente protetti.

Mentre Beauharnais non è mai stato espressamente annullato, un certo numero di casi ha indebolito la sua logica al punto che la sua partecipazione non sarebbe probabilmente sopravvissuta se esaminata. In effetti, in RAV v.Città di St. Paul (1992), la Corte ha annullato un'ordinanza locale che rendeva un crimine collocare su una proprietà pubblica o privata un simbolo o un oggetto suscettibile di suscitare "rabbia, allarme o risentimento ... sulla base di razza, colore, credo, religione, o sesso. " L'imputato era stato incriminato ai sensi dell'ordinanza dopo aver bruciato una croce nel cortile di una famiglia afroamericana. Anche se il "discorso" in questione rientrava nella categoria analitica delle "parole di combattimento", che la Corte aveva precedentemente ritenuto di scarso valore costituzionale, la Corte ha ritenuto che l'ordinanza fosse basata sul punto di vista e quindi sul suo aspetto incostituzionale. RAV suggerisce quindi che le leggi sulla diffamazione di gruppo e i codici di incitamento all'odio falliranno l'attacco costituzionale, in assenza di un contesto speciale che consentirebbe alla restrizione del discorso di soddisfare un rigoroso controllo.

Bibliografia

Freedman, Monroe H. e Eric M. Freedman, eds. Diffamazione di gruppo e libertà di parola. Westport, Connecticut: Greenwood Press, 1995.

Matsuda, Mari. "Risposta del pubblico al discorso razzista: considerando la storia della vittima". Michigan Law Review 87 (1989): 2357-2381.

Sunstein, Cass R. Democrazia e problema della libertà di parola. New York: Free Press, 1993.

KentGreenfield