Leggi di prova

Leggi di prova. Sebbene il governo nazionale avesse utilizzato i test di lealtà prima della Guerra Civile e della Ricostruzione, quelle epoche furono testimoni di un tentativo di stabilire criteri di lealtà. Sia Abraham Lincoln che Andrew Johnson consideravano i giuramenti di fedeltà e le procedure di slealtà come parte integrante della politica di guerra e ricostruzione. Nonostante la costante pressione del Congresso, Lincoln mantenne il controllo delle procedure di fedeltà nel governo federale. Tuttavia, dovette scendere a compromessi soprattutto nel caso del "giuramento coraggioso". Questo giuramento richiedeva che ogni detentore di una carica federale giurasse di non aver "mai volontariamente portato armi contro gli Stati Uniti" o di aver fornito alcun aiuto a coloro che lo facevano o di aver ricoperto una carica "sotto qualsiasi autorità o pretesa autorità in ostilità verso gli Stati Uniti". Inoltre, ogni individuo doveva giurare di non aver "fornito un sostegno volontario a nessun presunto governo, autorità, potere o costituzione all'interno degli Stati Uniti, ostile o ostile ad esso ..." Nel 1864, il Congresso ha ampliato la portata del giuramento a includere la propria adesione, che impedirebbe effettivamente il ritorno delle delegazioni statali ricostruite. Il 24 gennaio 1865, il Congresso estese il giuramento agli avvocati che esercitavano nei tribunali federali.

Sotto Johnson la questione dei giuramenti di fedeltà divenne fondamentale per la politica repubblicana radicale. Nel Missouri e nel West Virginia, ad esempio, l'adozione del giuramento di ferro fu fondamentale per il controllo repubblicano radicale. Tuttavia, sia i giuramenti federali che quelli statali hanno creato serie difficoltà costituzionali. Gli oppositori sollevarono varie sfide costituzionali ai giuramenti e nel 1866 la Corte Suprema sentì Cummings v. Missouri e Ex Parte Garland, la prima una sfida alla legge dello stato e la seconda una sfida all'atto di giuramento federale del 1865.

Le decisioni in questi due casi erano state precedute nel dicembre 1866 da Ex Parte Milligan, che alcuni repubblicani avevano interpretato come pericoloso per le loro idee di ricostruzione. Le decisioni rese in Cummings con Ghirlanda i casi di giuramento di prova non hanno dissipato i loro sospetti. Il 14 gennaio 1867, la Corte Suprema annullò il giuramento di prova del 1865 perché la disposizione del giuramento era un atto di istanza e una legge ex post facto.

A causa di queste decisioni, i repubblicani radicali hanno montato varie proposte legislative per frenare ciò che ritenevano fosse un abuso del potere giudiziario. I repubblicani radicali hanno affermato il diritto del ramo legislativo di decidere questioni "politiche", che includevano il divieto di "cospiratori" e "traditori" di esercitare nei tribunali federali. Nel frattempo, nel 1867, la Corte in Mississippi contro Johnson ha respinto un tentativo di farla statuire sulla costituzionalità della ricostruzione congressuale. Ha sostenuto che un'ingiunzione in questo caso interferirebbe nelle legittime funzioni politiche dei rami legislativo ed esecutivo. La decisione della Corte nel 1868 di ascoltare le argomentazioni in Ex Parte McCardle portò ad un'azione del Congresso che limitò la giurisdizione della Corte in tutti i casi derivanti dall'Habeas Corpus Act del 1867. L'acquiescenza della Corte a questa limitazione del suo potere di revisione giudiziaria e l'accettazione del Congresso proprio in Texas v. White (1869) per garantire che i governi repubblicani negli Stati avessero ovviato a qualsiasi ulteriore minaccia alla Corte in questo momento.

Lo stesso giuramento di prova fu modificato nel 1868 per i legislatori nazionali, che ora dovevano solo giurare fedeltà futura. Nel 1871, il Congresso modificò ulteriormente il giuramento di tutti gli ex Confederati in una promessa di fedeltà futura. Alla fine, nel 1884, il Congresso abrogò gli statuti del giuramento di prova.

Bibliografia

Foner, Eric. Breve storia della ricostruzione, 1863–1877. New York: Harper e Row, 1990.

Kutler, Stanley I. Potere giudiziario e ricostruzione. Chicago: University of Chicago Press, 1968.

Sniderman, Paul M. Una questione di lealtà. Berkeley: University of California Press, 1981.

Joseph A.Dowling/a. e.