Legge sulla risoluzione delle controversie amministrative (1990)

Travis McDade

Estratto dalla legge sulla risoluzione delle controversie amministrative

Il Congresso rileva che

  1. i procedimenti amministrativi sono diventati sempre più formali, costosi e lunghi, con conseguente dispendio di tempo non necessario e una minore probabilità di ottenere una risoluzione consensuale delle controversie;
  2. mezzi alternativi di risoluzione delle controversie sono stati utilizzati nel settore privato per molti anni e, in circostanze appropriate, hanno portato a decisioni più rapide, meno costose e meno controverse;
  3. tali mezzi alternativi possono portare a risultati più creativi, efficienti e ragionevoli;
  4. tali mezzi alternativi possono essere utilizzati vantaggiosamente in un'ampia varietà di programmi amministrativi;
  5. l'autorizzazione esplicita all'uso di tecniche di risoluzione delle controversie ben collaudate eliminerà l'ambiguità dell'autorità dell'agenzia ai sensi della legge esistente ...

Nel 1989, circa 220,000 cause civili sono state archiviate negli Stati Uniti, con il governo federale che è parte in più di 55,000 di esse. Il costo di questo contenzioso era quasi incalcolabile. A parte il denaro e il tempo spesi, l'incertezza e il ritardo causati dalle decisioni giudiziarie in sospeso e dal lavoro legale che altrimenti avrebbero potuto essere svolto dagli avvocati erano immensi. Alla luce di questa spesa, prima del 1990 il settore privato cercava sempre più metodi alternativi per risolvere le controversie. Alcune di queste alternative includevano il ricorso a mediatori neutrali per risolvere piccoli disaccordi o mediante arbitrato in cui le parti danno a un valutatore neutrale il potere di concludere le controversie in modo più formale. Le società private avevano iniziato a rivolgersi alla risoluzione alternativa delle controversie (ADR) già nel 1925 dopo che il Congresso aveva approvato la legge sull'arbitrato federale.

Ma il General Accounting Office aveva deciso di non lasciare che le decisioni su controversie riguardanti crediti pecuniari con agenzie federali avvengano al di fuori dei tribunali senza l'autorità statutaria federale. Sebbene alcune agenzie governative, tra cui l'Agenzia per la protezione ambientale e il Corpo degli ingegneri dell'esercito, fossero state autorizzate a utilizzare metodi alternativi come mediazione e minitrial per anni, il governo non aveva requisiti o linee guida uniformi su quando impiegare le tecniche ADR.

La legge sulla risoluzione delle controversie amministrative del 1990 (ADRA) (PL 101-552, 104 Stat. 2736) ha modificato questa situazione. L'ADRA ha richiesto agli enti del governo federale di prendere in considerazione mezzi alternativi per risolvere i conflitti nella speranza di ottenere alcuni degli stessi vantaggi delle società private. L'ADRA richiedeva che le agenzie nominassero una persona specifica per la formazione del personale nell'uso delle tecniche ADR e per la valutazione di tutti i programmi con potenziale ADR. Ciò ha avuto il duplice scopo sia di normalizzare l'ADR all'interno delle agenzie, sia di stabilire contesti specifici in cui i nuovi strumenti potrebbero essere utilizzati in modo efficace.

L'atto prevedeva che l'arbitrato volontario e vincolante sarebbe stato autorizzato quando tutte le parti avessero acconsentito, fatte salve le garanzie del controllo giudiziario e dell'agenzia. Forse ancora più importante, l'atto ha stabilito un quadro di riservatezza nei procedimenti ADR. Poiché il governo federale è soggetto al Freedom of Information Act (FOIA), era importante che l'ADRA trovasse il giusto equilibrio tra il mantenimento di un processo aperto e trasparente e la protezione della riservatezza delle parti. Approvando l'ADRA, il Congresso ha stabilito che l'atto scada nell'ottobre 1995, in modo da poter rivedere l'impatto dell'ADRA prima di renderlo un appuntamento fisso nelle agenzie governative.

Nel 1996 era evidente che il principale difetto di ADRA era la mancanza di enfasi sulla riservatezza. Quando il Congresso ha rinnovato la legge nel 1996, l'ADRA ha notevolmente migliorato le tutele della riservatezza. Il nuovo atto ha istituito una specifica deroga FOIA per le comunicazioni ADR; ha inoltre ampliato l'ambito delle comunicazioni che non potevano essere divulgate dalle parti in controversia. La legge del 1996 ha inoltre reso permanente l'ADRA, riconoscendo tacitamente l'efficacia delle tecniche alternative di risoluzione delle controversie.