Legge sulla protezione dei neonati nati vivi del 2002

Alberto B. Lopez

L'aborto e la sua regolamentazione hanno acceso a lungo un acceso dibattito negli Stati Uniti. Durante il diciannovesimo secolo, molti stati hanno redatto leggi che rendevano illegale l'esecuzione di aborti, ma i governi statali hanno applicato quelle leggi solo sporadicamente. Entro la metà del ventesimo secolo, tuttavia, gli stati iniziarono a far rispettare le loro leggi anti-aborto in modo più rigoroso, il che portò alcune donne a cercare aborti al di fuori della professione medica per evitare di essere scoperte. A causa dei pericoli associati agli aborti illegali, la domanda pubblica di aborti sicuri è aumentata durante gli anni '1960; perciò molti stati risposero legalizzando l'aborto in determinate circostanze, come quando esisteva una minaccia per la salute della madre o quando il nascituro aveva problemi fisici o mentali. Tuttavia, le norme sull'aborto sono rimaste sui libri e in gran parte hanno eliminato la procedura dalla considerazione di una donna incinta la cui salute propria o del suo bambino non ancora nato non era a rischio. Di conseguenza, la società ha continuato a essere divisa appassionatamente tra divieti di aborto che proteggevano la vita di un bambino non ancora nato e consentendo la scelta di una donna di abortire.

La Corte Suprema ha esaminato l'impatto delle norme sull'aborto sul diritto di una donna di scegliere di abortire nella sua storica decisione di Roe v Wade (1973). Nel Roe, la Corte ha ritenuto che una legge del Texas che criminalizzava l'aborto a meno che non fosse necessario per salvare la vita della madre fosse una violazione incostituzionale del diritto alla privacy di una donna. Sebbene la Corte abbia stabilito che una donna avesse il diritto di interrompere la gravidanza radicato nel suo diritto alla privacy, la Corte ha bilanciato questo diritto con la necessità di proteggere sia la salute della madre che la vita del nascituro. Implementando un quadro trimestrale per guidare gli stati nella loro regolamentazione dell'aborto, la Corte ha stabilito che allo stato è vietato vietare l'aborto durante i primi tre mesi di gravidanza, ma può regolare gli aborti nella misura necessaria per proteggere la salute della madre durante il secondo trimestre. Durante gli ultimi tre mesi di gravidanza, la Corte ha deciso che il feto poteva vivere indipendentemente dalla madre e meritava protezione costituzionale a quel punto. Di conseguenza, la Corte ha stabilito che lo Stato può vietare gli aborti durante il terzo trimestre a meno che la vita o la salute della madre non siano minacciate.

Nonostante la decisione del tribunale in Roe, la battaglia sull'aborto e la sua regolamentazione è continuata nei casi successivi. In Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (1992), il tribunale ha confermato la capacità della Pennsylvania di emanare alcune normative sull'aborto, come il requisito del consenso dei genitori per i minori che chiedono aborto. Tuttavia, la corte ha ribadito che lo Stato può non solo vietare gli aborti dopo la vitalità del feto a meno che la vita o la salute della madre non siano in pericolo. Successivamente, la Corte ha respinto una legge del Nebraska in Stenberg v. Carhart (2000) che criminalizzava gli aborti alla nascita parziale, una tecnica di aborto tardivo che prevedeva il parto vivo di un bambino, mentre la testa di quel bambino rimaneva all'interno dell'utero della donna. A seguire Carhart, la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Terzo Circuito ha annullato il divieto di aborto per parto parziale del New Jersey in Planned Parenthood of New Jersey v. Farmer (2000) e ha affermato che i diritti legali di un bambino dipendevano dall'intenzione della madre indipendentemente dalla posizione fisica del bambino. Se una madre intendeva abortire la sua gravidanza e il bambino è sopravvissuto al tentativo di aborto, allora il Contadino La decisione suggeriva che il bambino non aveva diritto alle cure mediche perché la madre non stava cercando di partorire in primo luogo. Di conseguenza, queste controverse decisioni hanno portato un altro problema in primo piano nel dibattito sull'aborto: la necessità di protezione legale dei bambini che sopravvivono alle procedure di aborto e sono nati vivi.

Neonati nati vivi

Il Congresso ha inserito i diritti dei bambini che sopravvivono a tentativi di aborto nella sua agenda legislativa sotto forma del Born-Alive Infants Protection Act del 2000, che ha cercato di estendere la protezione della legge federale a tutti i bambini nati vivi. Durante le udienze legislative, i testimoni hanno confermato l'implicazione del Contadino decisione presentando la prova che i bambini nati vivi dopo un aborto fallito sono andati senza cure mediche e successivamente sono morti. Tuttavia, gli oppositori della legislazione si sono chiesti se essa interferisse con il diritto di scelta di una donna in violazione di Capriolo e la giurisprudenza derivante da tale decisione. Sebbene la proposta sia passata dalla Camera dei Rappresentanti, il disegno di legge non è riuscito a ottenere un sostegno sufficiente al Senato. Tuttavia, la proposta tornò al Congresso un anno dopo sotto forma di Born-Alive Infants Protection Act del 2001. Citando la clausola necessaria e corretta della Costituzione come base giuridica per emanare lo statuto, la Camera dei Rappresentanti ha approvato il disegno di legge con voto vocale e il Senato hanno approvato all'unanimità a metà del 2002. Il 107 agosto 207 il presidente George W. Bush ha firmato il Born-Alive Infants Protection Act (PL 116-926, 5 Stat.2002).

L'obiettivo dichiarato di questo statuto è di estendere i diritti legali ai bambini nati vivi; pertanto, la legge non crea nuovi diritti legali, ma piuttosto specifica a chi si attribuiscono tali diritti legali. A tal fine, l'effetto principale della legge è ridefinire parole come "persona, essere umano, bambino o individuo" nel codice degli Stati Uniti per includere "ogni membro neonato della specie homo sapiens che nasce vivo in qualsiasi fase del sviluppo." Come definito dallo statuto, la frase "nato vivo" significa "la completa espulsione o estrazione (di un bambino) dalla madre ... in qualsiasi fase dello sviluppo, che dopo tale espulsione o estrazione respira o ha un cuore che batte , pulsazioni del cordone ombelicale, o movimento definito dei muscoli volontari, indipendentemente dal fatto che il cordone ombelicale sia stato tagliato e indipendentemente dal fatto che l'espulsione o l'estrazione avvenga come risultato di travaglio naturale o indotto, taglio cesareo o aborto indotto. "

Secondo il Congressional Budget Office, l'effetto pratico di questa legislazione è di modificare circa 15,000 disposizioni del Codice degli Stati Uniti e circa 57,000 disposizioni del Code of Federal Regulations. Dato il suo scopo definitivo, la mancanza di controversie sulla sua promulgazione e la sua somiglianza con le disposizioni esistenti in trenta stati, il Born-Alive Infants Protection Act del 2002 deve ancora stimolare una raffica di controversie e il suo impatto è in gran parte simbolico. Inoltre, lo statuto non ha fatto nulla per sedare il profondo disaccordo nella società sull'aborto nonostante il sostegno alla sua promulgazione. In effetti, la storia stessa consiglia che il tenue equilibrio tra il diritto di una donna di fare scelte in privato e il diritto alla vita di un nascituro sarà soppesato e riponderato con l'avanzare della medicina e con i cambiamenti della società.

Bibliografia

Arkes, Hadley. Diritti naturali e diritto di scelta. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2002.

Friedman, Lawrence M. Legge americana nel XX secolo. New Haven, CT: Yale University Press, 2002.

Rapporto della Camera n. 835. Legge sulla protezione dei bambini nati vivi del 2000: udienze su HR 4292 davanti al Comitato della magistratura della Camera dei rappresentanti, 106a Cong., 2d Sess. (2000).

Comitato nazionale per il diritto alla vita. "Legge sulla protezione dei bambini nati vivi".

Comunicato stampa della Casa Bianca. "Il presidente firma la legge sulla protezione dei bambini nati vivi". .