Legge sulla conservazione dei pesci e della fauna selvatica del 1980

James F. Van Orden

Estratto dal Fish and Wildlife Conservation Act del 1980

(A) Giudizio —Il Congresso rileva e dichiara quanto segue:

  1. I pesci e la fauna selvatica hanno un valore ecologico, educativo, estetico, culturale, ricreativo, economico e scientifico per la nazione.
  2. La migliore conservazione e gestione del pesce e della fauna selvatica, in particolare del pesce e della fauna selvatica non selvatici, aiuterà a ripristinare e mantenere i pesci e la fauna selvatica e ad assicurare un ambiente produttivo ed esteticamente più gradevole per tutti i cittadini.

Il Fish and Wildlife Conservation Act del 1980 (FWCA) (PL 96-366, 94 Stat. 1322), o "Nongame Act", è stato progettato per sostenere gli sforzi dello stato per proteggere l'83% dei pesci e delle specie selvatiche che sono stati trascurati in Legge americana. L'amministratore dell'EPA Russell Train si era lamentato del fatto che "il 97 per cento del denaro federale per la gestione della fauna selvatica" va a meno del tre per cento delle specie, quelle utilizzate per la caccia, la pesca e la cattura "(Washington Post, 7 ottobre 1976). Inoltre, l'Endangered Species Act (ESA) proteggeva solo le specie prossime all'estinzione. L'FWCA ha tentato di colmare il vuoto lasciato da queste leggi e fornire misure per proteggere le specie non selvatiche che stavano diminuendo a causa della perdita di habitat dovuta allo sviluppo e ad altri mali ambientali come l'inquinamento. Il Congresso ha riconosciuto che le persone attribuiscono molti valori diversi alle risorse della fauna selvatica, compresi i valori ecologici, culturali, scientifici e ricreativi. Pertanto, la FWCA ha adottato misure per proteggere le specie prima sono diventati in pericolo e hanno meritato la protezione dell'ESA.

Il fondamento costituzionale di questa legge è la clausola sul commercio, che consente al Congresso di regolare il commercio tra i diversi stati (articolo I, sezione 8). Il Congresso ha invitato le agenzie statali per la fauna selvatica a inventariare le risorse della fauna selvatica e valutare lo stato della loro specie e, infine, a sviluppare piani di conservazione in tutto lo stato. I piani sarebbero stati sottoposti all'approvazione del Segretario degli Interni. Successivamente, gli stati dovevano intraprendere le azioni necessarie stabilite nei loro piani di conservazione. Potrebbero richiedere il rimborso federale di gran parte dei costi associati allo sviluppo, alla revisione o all'attuazione dei piani che sono stati infine approvati. In generale, la legge prevedeva partenariati federali e statali, in base al quale il governo federale avrebbe fornito supporto tecnico e finanziario agli stati.

L'FWCA rifletteva l'idea che le risorse ittiche e della fauna selvatica siano gestite al meglio a livello statale grazie alla comprensione all'interno degli stati delle loro risorse uniche. Ha anche riconosciuto che il problema della perdita di specie attraversa i confini statali e persino nazionali, creando la necessità di coordinamento tra gli stati, così come il sostegno finanziario federale per la protezione delle risorse della fauna selvatica a beneficio di tutti gli americani. Infine, ha incoraggiato le agenzie e i dipartimenti federali a utilizzare la loro autorità statutaria e amministrativa nella misura massima possibile per conservare e proteggere le specie non selvatiche e i loro habitat.

La fonte del finanziamento federale per i piani di conservazione dello stato è stata ampiamente discussa. Altre leggi sulla fauna selvatica incentrate sul gioco avevano raccolto fondi con successo attraverso le accise sulle attrezzature per la caccia e la pesca. I sostenitori della FWCA speravano di trovare un flusso di denaro simile per gli sforzi non di gioco e hanno chiesto una tassa dell'11% su becchime e mangiatoie per uccelli. Questa disposizione alla fine è stata eliminata dal testo dell'atto perché non avrebbe sollevato molto e avrebbe danneggiato in modo sproporzionato il piccolo settore dei mangimi per uccelli e delle mangiatoie per uccelli. Invece, l'atto richiedeva l'utilizzo delle entrate fiscali generali del governo federale mentre il Fish and Wildlife Service (FWS) studiava altre opzioni di finanziamento. Inoltre, ha fornito fondi solo per i vertebrati perché includere il numero scoraggiante di invertebrati avrebbe diffuso le risorse federali troppo sottili.

Sebbene la FWS abbia studiato le opzioni di finanziamento, non è riuscita a raccomandarne alcuna negli anni successivi. Da allora, fare affidamento sulle entrate federali generali si è dimostrato inadeguato. Nel 1988, quando il Congresso rivisitò l'atto, non era ancora stato finanziato affatto. Ronald Lambertson della FWS ha testimoniato che quarantanove stati hanno utilizzato porzioni dei loro budget per attività non di gioco e ventitré stati avevano effettivamente intrapreso una pianificazione completa. È emerso il consenso tra le agenzie statali, i biologi e gli ambientalisti sul fatto che il finanziamento federale avrebbe promosso molte altre importanti attività di conservazione non del gioco che sono state poi trascurate a livello statale per mancanza di fondi.

Non è stato fino al 2001 che il Congresso ha effettivamente stanziato denaro agli stati attraverso il programma State and Tribal Wildlife Grants. È stato finanziato a $ 80 milioni all'anno a partire dall'anno fiscale 2002 per finanziare gli sforzi di conservazione statale e tribale. Da allora gli aiuti federali sono andati ad aiutare le agenzie per la pesca e la fauna selvatica in tutti i cinquanta stati. Nell'anno fiscale 2002 il Fish and Wildlife Service ha distribuito un totale di 77.6 milioni di dollari attraverso questo programma a stati e territori. Il Fish and Wildlife Conservation Act ha autorizzato una grande quantità di ricerca e pianificazione non di gioco a livello federale e, oltre due decenni dopo la sua emanazione, è in atto il meccanismo di finanziamento del piano di conservazione dello stato chiave.