Legge indiana sui diritti civili del 1968

Steve Russell

La Carta dei diritti (i primi dieci emendamenti alla Costituzione) originariamente vincolava solo il governo federale, ma dopo la ratifica del quattordicesimo emendamento alcune parti della Carta dei diritti sono arrivate ad applicarsi anche al governo dello Stato. Ma per le oltre 550 nazioni degli indiani d'America attualmente riconosciute dal governo degli Stati Uniti, la Costituzione e il Bill of Rights rappresentano un contratto sociale che è stato creato senza la loro rappresentanza molto tempo dopo i loro contratti sociali. Questo è il motivo per cui, ad esempio, i tribunali federali non avevano il potere di processare un indiano per un crimine contro un altro indiano in terra indiana prima della promulgazione del Major Crimes Act.

Sebbene tutto il Bill of Rights si applichi al governo federale e la maggior parte di esso ora si applichi al governo statale, non si applica, e non lo è mai stato, ai governi tribali. Di conseguenza, la Costituzione consentirebbe ai governi tribali di chiudere i giornali, perquisire i membri delle tribù senza motivo e rinchiudere i membri delle tribù senza un giusto processo.

Eventi che hanno portato all'atto

Storicamente, l'idea dei "diritti" come qualcosa posseduto dagli individui e applicabile contro i governi è estranea alla maggior parte delle tradizioni tribali. I governi tradizionali avevano stabilito metodi per affrontare controversie tra individui o controversie tra clan, ma un individuo che non era soddisfatto di una decisione tribale aveva la scelta di convivere con la decisione o di lasciare la tribù. Nei tempi moderni, lasciare non è più un'opzione se non nel senso di assimilarsi completamente negli Stati Uniti, lontano dalla tribù. Negli ultimi anni si sono sviluppati disaccordi intratribali, come attriti tra le religioni tradizionali e il cristianesimo, o divisioni sull'opportunità di gestire i casinò e, in caso affermativo, se servire alcolici e cosa ottenere con i soldi, nonché questioni ambientali. La combinazione di questi disaccordi e strumenti di risoluzione delle controversie inadatti al mondo moderno ha portato a molti scandali nei governi tribali e al trattamento ingiusto dei dissidenti da parte di quei governi tribali.

Le decisioni della Corte Suprema degli Stati Uniti hanno conferito al Congresso il potere di limitare le azioni dei governi tribali. Tuttavia, il problema con l'incontro frontale con governi tribali corrotti e dittatoriali è che per far valere i diritti contro i governi tribali, i singoli indiani dovrebbero venire dinanzi ai tribunali federali e il conferimento di poteri ai singoli indiani viene a scapito di ciò che resta di sovranità tribale.

Questi valori concorrenti (il valore di un governo pulito e il valore dell'autogoverno senza interferenze esterne) hanno portato all'Indian Civil Rights Act del 1968 (PL 90-284, 82 Stat.77), che è progettato per realizzare un governo pulito applicando parte della Carta dei diritti agli indiani contro i propri governi, ma riduce anche al minimo le interferenze esterne limitando il rimedio per una violazione a un atto di habeas corpus nel caso in cui i diritti conferiti vengano negati. Un atto di habeas corpus in questo contesto è un ordine per portare la persona che rivendica i suoi diritti sono stati negati al tribunale federale per decidere se i diritti della persona sono stati effettivamente negati. Se la negazione dei diritti è dimostrata, il tribunale federale ordina il rilascio dalla custodia (carcere).

Diritti civili e libertà tribali

L'Indian Civil Rights Act non consente a un membro tribale i cui diritti sono stati violati di raccogliere risarcimenti in denaro contro il governo tribale. Non consente nemmeno un'ingiunzione (un ordine di smettere di violare la legge). Poiché l'unico rimedio è un atto di habeas corpus, un membro tribale non può nemmeno citare in giudizio ai sensi dell'Indian Civil Rights Act a meno che non sia tenuto in custodia. Un caso deciso ai sensi dell'Indian Civil Rights Act consente a un atto di habeas corpus di contestare l'esilio dalla riserva. In quel caso, la "custodia" è nel mondo al di fuori della riserva piuttosto che in una prigione.

Ciò per cui l'Indian Civil Rights Act è meglio conosciuto è l'estensione di parte della Carta dei diritti ai singoli indiani contro i governi tribali. Le parti della Carta dei diritti non incluse in questa estensione sono quelle che non avrebbero senso nel contesto del governo indiano. Ad esempio, il libero esercizio della religione è protetto per tenere conto del conflitto tra cristiani e religioni tradizionali in cui esiste tale conflitto, ma non vi è alcun divieto di stabilire una religione, poiché alcune tribù avevano teocrazie tradizionali (governo di leader religiosi). Il diritto a un avvocato in un procedimento penale è assente perché gli avvocati sono assenti da molte riserve.

Il Secondo Emendamento (diritto di detenere e portare armi) è assente perché il controllo delle armi è lasciato al governo tribale tranne che per le armi che sono completamente illegali possedere fuori dalla riserva. Il Terzo Emendamento (acquartierare le truppe nelle case private) non si applica perché le tribù indiane non hanno eserciti professionali, e il Decimo Emendamento (che riserva poteri non enumerati agli stati) non si applica perché gli stati non hanno potere sulle nazioni indiane a meno che un potere particolare non sia esplicitamente è conferito agli stati dal Congresso.

Tuttavia, l'Indian Civil Rights Acts va oltre il linguaggio del Bill of Rights in quanto garantisce "uguale protezione della legge", cosa assente dalla Costituzione degli Stati Uniti prima del Quattordicesimo Emendamento. Nega anche ai governi tribali il potere di passare ex post facto leggi e atti di Attainder, disposizioni contenute nel corpo principale della Costituzione degli Stati Uniti piuttosto che nel Bill of Rights, e il potere di imprigionare membri tribali per un periodo superiore a sei mesi. I governi tribali tradizionali non praticavano affatto la prigionia.

L'Indian Civil Rights Act del 1968 contiene anche disposizioni che dirigono il Segretario degli Interni a creare un codice modello per i tribunali dei reati indiani (tribunali su riserve non create dal governo tribale) e che richiedono il consenso dei governi tribali prima che gli stati possano assumere e giurisdizione civile sugli indiani sulla terra indiana.