Legge anti-racket di Hobbs (1946)

Barry L. Johnson

Estratto dalla legge anti-racket di Hobbs

Chiunque in qualsiasi modo ostacoli, ritardi o influenzi il commercio o il movimento di qualsiasi articolo o merce in commercio, mediante rapina o estorsione o tentativi o cospirazioni in tal senso ... sarà multato ai sensi di questo titolo o imprigionato non più di venti anni, o entrambi.

Lo Hobbs Anti-Racketeering Act del 1946 (PL 79-486, 60 Stat. 420), approvato come emendamento all'Anti-Racketeering Act del 1934, faceva parte degli sforzi del Congresso per combattere il racket del lavoro e le attività della criminalità organizzata. Come il suo predecessore, lo Hobbs Act prescrive pesanti sanzioni penali per atti di rapina o estorsione che interessano il commercio interstatale. I tribunali hanno interpretato lo Hobbs Act in senso ampio, richiedendo solo un effetto minimo sul commercio interstatale per giustificare l'esercizio della giurisdizione federale e interpretando il concetto di estorsione per coprire il ricevimento di tangenti da parte di funzionari pubblici. Di conseguenza, lo Hobbs Act è stato utilizzato come base per procedimenti penali federali in situazioni non apparentemente contemplate dal Congresso nel 1946, comprese le rapine intrastatali e la corruzione pubblica.

Revisione giudiziaria e risposta del Congresso

L'Hobbs Act è stato approvato in risposta diretta alla decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti del 1942 in Stati Uniti contro Teamsters Local 807, un caso che coinvolgeva i membri di un sindacato dei camionisti di New York City. I pubblici ministeri hanno accusato i membri del sindacato di aver violato la legge anti-racket utilizzando minacce di forza per ottenere pagamenti da società di autotrasporto fuori città in cambio del permesso per i loro camion di entrare in città. Le prove hanno mostrato che l'assistenza dei membri del sindacato non era richiesta dai camionisti fuori città e che in molti casi nessun lavoro effettivo veniva svolto dai membri del sindacato in cambio dei pagamenti. L'accusa ha sostenuto che l'attività sindacale era un classico racket dell'estorsione del lavoro. La Corte Suprema non era d'accordo, ritenendo che le attività sindacali non fossero illegali ai sensi dell'Anti-Racketeering Act perché l'atto esentava i pagamenti dei salari ai dipendenti dalla copertura di quella legge. La Corte considerava salari i pagamenti richiesti dal sindacato dei camionisti.

Con questa sentenza, la Corte aveva creato una scappatoia nella legge. Poco dopo il Teamsters Local 807 decisione, i membri del Congresso hanno presentato diversi progetti di legge progettati per eliminare questa scappatoia. Uno di questi progetti di legge, presentato dal rappresentante Samuel F. Hobbs (D-Alabama), fu emanato alla fine nel 1946. Secondo un membro del Congresso, il progetto di legge Hobbs fu "reso necessario dalla sorprendente decisione della Corte Suprema nel caso degli Stati Uniti. States against Teamsters 'Union 807 [che] ha praticamente annullato il disegno di legge anti-racket del 1934 "(91 Record del Congresso 11900, osservazioni del membro del Congresso Hancock).

Una disposizione chiave dello Hobbs Act ha eliminato l'eccezione salariale che era stata alla base della decisione della Corte in Teamsters Local 807. Un'altra disposizione ha soppresso il linguaggio nell'Anti-Racketeering Act del 1934 che aveva incaricato i tribunali di non interpretare quello statuto in un modo che avrebbe "compromesso, diminuito o in qualsiasi modo influenzato i diritti delle organizzazioni sindacali in buona fede nell'eseguire legalmente" le loro obiettivi legittimi. Il rappresentante Hobbs ha spiegato che questo linguaggio è stato eliminato in modo che i tribunali non potessero usarlo per resuscitare il Teamsters Local 807 decisione.

La principale controversia sull'Hobbs Act riguardava le denunce dei suoi oppositori sul fatto che fosse antilabor. Questi oppositori hanno ritenuto che l'atto potesse essere utilizzato per perseguire gli scioperanti, frustrando le attività legittime del lavoro organizzato. I sostenitori del disegno di legge hanno insistito sul fatto che non si applicava all'attività lavorativa legittima, compresa l'attività di sciopero che ha portato alla violenza. Nella sua decisione del 1973 in Stati Uniti contro Enmons, la Corte Suprema ha sottolineato che lo Hobbs Act vietava solo compensi personali, o "salari" per servizi di lavoro non desiderati o fittizi. Così in Enmons la Corte ha ritenuto che l'attività di sciopero violento da parte dei membri di un sindacato elettrico che chiedevano salari e benefici più elevati da una società di servizi pubblici non violasse la legge Hobbs.

Estendere l'atto

Per molti anni, i procedimenti giudiziari ai sensi della legge Hobbs hanno coinvolto le attività della criminalità organizzata e del racket del lavoro. Tuttavia, i giudici sono stati aggressivi nell'interpretare il linguaggio dell'atto da applicare a una gamma più ampia di azioni. Questi pareri giudiziari hanno consentito ai pubblici ministeri federali di applicare la legge a rapine ordinarie e corruzione da parte di funzionari pubblici statali e locali. I tribunali, ad esempio, hanno interpretato un certo linguaggio nello Hobbs Act come prova che il Congresso intendeva che lo statuto raggiungesse il limite esterno dell'autorità costituzionale del Congresso per regolamentare il commercio. Di conseguenza, i tribunali hanno confermato l'uso della legge Hobbs anche dove non vi è alcun ostacolo diretto e immediato alla circolazione delle merci nel commercio interstatale. Ciò consente il perseguimento federale per semplici rapine di imprese. Questi crimini sono stati tradizionalmente perseguiti secondo la legge statale. Ma i tribunali hanno ritenuto che questi crimini rientrino anche nel Federal Hobbs Act, perché tali rapine avranno almeno un effetto minimo sul traffico dei clienti o sugli acquisti di merci da parte delle aziende da fornitori esterni allo stato. Questa estensione della portata del diritto penale federale alle aree tradizionalmente presidiate dagli stati è stata controversa.

Altrettanto controverso è stato l'uso della legge Hobbs nei casi di corruzione contro funzionari pubblici statali e locali. La storia legislativa dell'Hobbs Act non mostra alcuna intenzione da parte del Congresso di applicare questa legge a richieste di corruzione da parte di funzionari statali o locali per il pagamento di tangenti. Tuttavia, i pubblici ministeri federali hanno sostenuto con successo che tali attività costituiscono estorsione, un crimine coperto dalla legge Hobbs.

L'attività di racket del lavoro è diminuita nel corso degli anni e le preoccupazioni che hanno motivato il Congresso ad approvare lo Hobbs Act sono diminuite di importanza. Negli anni '1970 e '1980 sono state approvate altre leggi federali per combattere la criminalità organizzata (tra cui l'Organized Crime Control Act, o RICO, del 1970 e disposizioni antiriciclaggio), ma lo Hobbs Act continua ad essere uno strumento vitale e controverso per i pubblici ministeri federali .

Vedi anche: Legge sulla corruzione; Statuto federale sul ricatto; Legge sul controllo della criminalità organizzata del 1970.

Bibliografia

Lindgren, James. "L'inafferrabile distinzione tra corruzione ed estorsione: dalla legge comune allo Hobbs Act". 35 Revisione della legge dell'UCLA 815 (1988).

Ruff, Charles FC "Accusa federale contro la corruzione locale: un caso di studio nell'elaborazione della politica delle forze dell'ordine". 65 Georgetown Law Journal 1171 (1977).

Whitaker, Charles N. "Procura federale contro la corruzione statale e locale: strumenti inappropriati e necessità di un approccio strutturato". 78 Revisione della legge della Virginia 1617 (1992).