La ricchezza delle nazioni

Introduzione di Adam Smith La ricchezza delle nazioni (1776) si è rivelato uno dei libri più influenti degli ultimi 300 anni, ma ciò non è avvenuto immediatamente. In questo passaggio, critica due dei suoi obiettivi preferiti - le politiche commerciali mercantiliste e i monopoli autorizzati - e quindi si scontra con alcuni dei più potenti interessi acquisiti dei suoi tempi.

Se prevalesse il libero scambio, secondo Smith, il capitale (ciò che qui chiama "azione") sarebbe attratto da un particolare commercio fintanto che offrisse profitti superiori alla media; alla fine, però, l'afflusso di più capitali da altri paesi compenserebbe i profitti disponibili in diversi settori. I partecipanti aggiuntivi al commercio inizialmente più redditizio aumenterebbero anche le forniture disponibili dei suoi prodotti, facendo diminuire i prezzi pagati dai consumatori. Ma i monopoli hanno bloccato questi meccanismi, lasciando una parte del capitale sottoccupata e tutti i consumatori paganti prezzi eccessivi. Questi risultati si sono verificati se il monopolio era basato sulla minaccia di tutte le navi non autorizzate da un particolare governo (ad esempio, i portoghesi nell'Oceano Indiano del XVI secolo), vietando agli stranieri di acquistare dalle isole il monopolio dominato militarmente (ad esempio, la Compagnia olandese delle Indie orientali nelle "Isole delle spezie") o concedendo a una società il diritto esclusivo di importare determinate merci nel mercato interno (ad esempio, la Compagnia inglese delle Indie orientali).

Ma la maggior parte dei governi europei dei giorni di Smith era meno interessata a massimizzare la produzione o il benessere dei consumatori che a finanziare guerre sempre più costose. Così vollero accumulare oro e argento per spese militari all'estero e negare oro e argento ad altri; ciò richiedeva la massimizzazione delle esportazioni e la riduzione al minimo delle importazioni, cosa più facile se i monopoli spingevano verso l'alto i prezzi al consumo per le importazioni "non necessarie" come tè e spezie. Richiedeva anche un aumento delle entrate del governo, e gruppi di investitori spesso pagavano somme considerevoli per concessioni di monopolio (che erano quindi considerate proprietà, da non manomettere). Ci sono voluti decenni perché le politiche mercantiliste venissero completamente abbandonate, anche in Gran Bretagna. ∎

È così che gli interessi privati ​​e le passioni degli individui li dispongono naturalmente a rivolgere il loro patrimonio verso gli impieghi che nei casi ordinari sono più vantaggiosi per la società. Ma se da questa preferenza naturale ne volessero troppo verso quegli impieghi, la caduta del profitto in essi e l'aumento di esso in tutti gli altri li disporranno immediatamente ad alterare questa distribuzione difettosa. Senza alcun intervento di legge, quindi, gli interessi privati ​​e le passioni degli uomini li inducono naturalmente a dividere e distribuire il patrimonio di ogni società, tra tutti i diversi impieghi in essa svolti, il più vicino possibile nella proporzione più gradita. l'interesse dell'intera società.

Tutte le diverse regolamentazioni del sistema mercantile sconvolgono necessariamente più o meno questa naturale e più vantaggiosa distribuzione delle scorte. Ma quelli che riguardano il commercio con l'America e le Indie Orientali lo smorzano forse più di ogni altro; perché il commercio con questi due grandi continenti assorbe una quantità di scorte maggiore di qualsiasi altro ramo commerciale. Le norme, tuttavia, con le quali si attua questo squilibrio in questi due diversi rami del commercio non sono del tutto le stesse. Il monopolio è il grande motore di entrambi; ma è un tipo diverso di monopolio. Il monopolio di un tipo o dell'altro, infatti, sembra essere l'unico motore del sistema mercantile.

Nel commercio con l'America ogni nazione si sforza di assorbire il più possibile l'intero mercato delle proprie colonie, escludendo equamente tutte le altre nazioni da qualsiasi commercio diretto con esse. Durante la maggior parte del XVI secolo, i Portugueze si sforzarono di gestire il commercio con le Indie Orientali nello stesso modo, rivendicando il diritto esclusivo di fallire nei mari dell'India, per il merito di aver scoperto prima la strada per loro. Gli olandesi continuano ancora ad escludere tutte le altre nazioni europee da qualsiasi commercio diretto con le isole delle spezie. I monopoli di questo tipo sono evidentemente stabiliti contro tutte le altre nazioni europee, che in tal modo non solo sono escluse da un commercio a cui potrebbe essere conveniente per loro rivolgere una parte del loro gregge, ma sono obbligate ad acquistare i beni che tale commercio tratta , un po 'più chiaro che se potessero importarli direttamente dai paesi che li producono.

Ma dalla caduta del potere del Portogallo nessuna nazione europea ha rivendicato il diritto esclusivo di fallire nei mari dell'India, i cui porti principali sono ora aperti alle navi di tutte le nazioni europee. Ad eccezione del Portogallo, però, e in questi pochi anni in Francia, il commercio con le Indie Orientali è stato sottoposto in ogni paese europeo ad una compagnia esclusiva. Monopoli di questo tipo sono adeguatamente istituiti contro la stessa nazione che li erige. La maggior parte di quella nazione è quindi non solo esclusa da un commercio a cui potrebbe essere conveniente per loro girare una parte delle loro azioni, ma è obbligata ad acquistare i beni che questo commercio tratta, un po 'più caro che se fosse aperto e libero per tutti i loro connazionali. Dalla fondazione della Compagnia inglese delle Indie orientali, ad esempio, gli altri abitanti dell'Inghilterra, oltre ad essere esclusi dal commercio, devono aver pagato il prezzo delle merci dell'India orientale che hanno consumato, non solo per tutte le straordinarie profitti che la società può aver ricavato su quei beni in conseguenza del loro monopolio, ma per tutti gli straordinari sprechi che devono necessariamente aver provocato la frode e l'abuso inseparabili dalla gestione degli affari di una così grande azienda. L'assurdità di questo secondo tipo di monopolio, quindi, è molto più evidente di quella del primo.