La prima roma: la repubblica e la democrazia a roma

Valutazioni differenti. Per alcuni aspetti, il governo romano era altamente democratico. I magistrati erano eletti dal popolo e persino le singole leggi erano votate solo dal popolo. Tuttavia, almeno un osservatore contemporaneo lo vedeva in modo leggermente diverso. Lo storico greco Polibio, che visse a Roma per molti anni nella metà del II secolo aC, lo descrisse come un misto di elementi democratici, aristocratici e monarchici. Alcuni studiosi moderni, notando che le magistrature sono state in gran parte detenute dalle stesse potenti famiglie per generazioni, sono andati anche oltre. Vedono Roma come governata da un'oligarchia sottilmente camuffata, governata da pochi. Alcune delle differenze di opinione sembrano derivare da come le persone si sentono riguardo ai propri sistemi politici, ma ci sono anche domande legittime. Se le elezioni moderne non hanno dimostrato nient'altro, è chiaro che le elezioni da sole non portano alla democrazia. Bisogna anche considerare quali scelte compaiono anche nel ballottaggio e quali pressioni esterne vengono esercitate sugli elettori. Porre queste domande sull'antica Roma rivela una varietà di forze antidemocratiche. Al momento non c'è consenso sull'equilibrio tra queste forze e le opportunità di partecipazione popolare. È forse meglio, quindi, semplicemente prendere nota delle singole forze e valutare il loro impatto nei singoli casi piuttosto che emettere un verdetto una volta per tutte sulla democrazia a Roma. (Va anche ricordato che c'era un aspetto più generale e profondo nel processo politico romano: la sua totale esclusione di donne e schiavi.)

Chi parla?. Una questione cruciale è quali argomenti possono mai essere presentati per una votazione. Ricordiamo che il cittadino medio non poteva proporre una misura, solo un magistrato poteva, e i magistrati erano tutti membri delle classi superiori. Era addirittura richiesto il sostegno di un magistrato per partecipare ai dibattiti pubblici del riunioni. Pertanto, proposte popolari potrebbero sorgere solo con un certo sostegno tra le élite. Una volta che un disegno di legge è stato proposto, il voto stesso è stato parziale. I ricchi potevano posizionarsi in varie tribù e potevano permettersi di venire a Roma, l'unico sito per votare. Pertanto, hanno avuto un'influenza sproporzionata. Quando furono eletti consoli e pretori, il raggruppamento dell'assemblea centuriata esagerò ulteriormente questo effetto.

Ostruzione. Molti funzionari avevano il potere di rallentare o fermare la legislazione da soli. I consoli potevano convocare le persone lontano da altre riunioni. Qualsiasi tribuno poteva porre il veto alla proposta di un magistrato. Si potrebbero trovare presagi (alcuni direbbero fabbricati) che costringerebbero la sospensione degli affari pubblici. Inoltre, il Senato aveva normalmente la possibilità di rivedere la legislazione prima che fosse formalmente proposta. Anche se fosse stato distribuito in modo uniforme, tali concessioni individuali di autorità rafforzerebbero la mano di gruppi minoritari come i ricchi. Così com'era, questi poteri erano interamente nelle mani dell'élite in carica.

Plasmare il voto. Quando una proposta (o un candidato) è stato presentato alle persone, hanno votato in base a ciò che si sarebbe considerato il loro migliore interesse o c'erano altri fattori in gioco? L'élite ha utilizzato due serie di strategie per conquistare gli elettori. Uno si è ridotto all'acquisto di voti. A volte, in particolare durante le elezioni, questo acquisto di voti è stato fatto per semplice corruzione. Questa pratica era illegale ma difficile da provare. Inoltre, i candidati si sono tenuti al passo con la legge fornendo vantaggi, come pasti, diversi dai contanti. A volte gli aristocratici facevano regali a tutto il popolo piuttosto che a singoli individui, ad esempio giochi pubblici, un tempio o un parco semipubblico. Questa pratica è chiamata "euergetismo". Tali doni non erano necessariamente legati a un voto particolare, ma aiutavano la reputazione a lungo termine del donatore. Ogni aristocratico serviva anche come "mecenate" per un certo numero di sostenitori a lungo termine chiamati "clienti". I clienti ricevevano assistenza legale e occasionali beni materiali in cambio della partecipazione al grande uomo, rendendo così pubblicamente la sua importanza. I clienti di un dato candidato non erano abbastanza numerosi per essere una forza elettorale, ma potevano costituire la base di una rete di sostegno molto più ampia in particolari occasioni.

REPUTAZIONE POPOLARE

Mentre il cittadino comune non ha avuto la possibilità di parlare nei processi ufficiali del governo, circolava una certa quantità di pettegolezzi e alcuni di questi pettegolezzi alla fine hanno avuto il loro effetto anche sui ricchi e sui potenti.

Publio Scipione Nasica, la luce del potere politico, che come console aveva dichiarato guerra a Giugurta, che con le sue stesse mani sacre ricevette la Madre Idaea dalla sua casa in Frigia quando venne a casa nostra, che schiacciò molte pericolose sedizioni con la forza di questa autorità, sotto la cui guida il senato si era vantato per molti anni, stava cercando l'educazione in gioventù, e prese saldamente la mano ruvida di un contadino come fanno i candidati. Per una sorta di scherzo gli chiese se tendesse a camminare sulle mani. Una volta che gli astanti udirono questa osservazione, fluì al resto del popolo e causò la sconfitta di Scipione.

Fonte: Fergus Millar, Il Cwwd nella tarda repubblica romana (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1998).

Altre strategie. L'altra serie di strategie includeva modi per far sembrare gli incidenti di nascita e eredità come virtù personali. Ad esempio, le famiglie nobili hanno mostrato i ritratti degli antenati (immagini) nelle loro case e ai loro funerali pubblici. Questi ritratti ricordavano alle persone come in passato avevano eletto molti degli antenati di questa generazione attuale

[Questo testo è stato soppresso a causa di limitazioni dell'autore]

ufficio. Se la scelta delle vecchie, provate e vere famiglie aveva funzionato in passato, perché non continuarla? Euergetismo (fare regali) ha funzionato in modo simile. Il continuo successo della famiglia prometteva continue ricompense materiali per Roma. L'élite ha anche cercato di mantenere i vantaggi nel parlare in pubblico, l'unico mezzo di comunicazione di massa nel mondo romano. Un'educazione alla retorica (come il dono di un edificio pubblico) era possibile solo per i ricchi. Infatti, nel 161 e nel 92 aC il governo fece tentativi legali per limitare l'insegnamento della retorica.