Kirov, sergei (1886-1934)

Leader sovietico il cui omicidio ha inaugurato le epurazioni staliniste degli anni '1930.

Il 1 ° dicembre 1934, Leonid Nikolayev, un ex membro scontento del Partito Comunista, sparò e uccise Sergei Kirov, capo dell'organizzazione comunista della regione di Leningrado. I lavoratori del partito hanno arrestato Nikolayev immediatamente presso la sede del partito di Leningrado dove è avvenuto l'omicidio. Nei primi interrogatori la polizia di Leningrado ha cercato prove di una cospirazione locale per uccidere Kirov, mentre Nikolaev inizialmente ha affermato di aver agito da solo. Tuttavia, Joseph Stalin è intervenuto nel caso entro quarantotto ore e ha iniziato a inventare un racconto su un complotto diffuso per distruggere la leadership sovietica. Negli anni a venire del Grande Terrore (1936-1938) Stalin ei suoi subordinati usarono questa trama per giustificare l'arresto, la tortura e l'esecuzione di milioni di sudditi sovietici. In processi farsa pubblici il governo stalinista ha condannato ex rivali di Stalin nella direzione del Partito Comunista (Nikolai Bukharin, Alexander Rykov, Lev Kamenev, Grigory Zinoviev e altri) con varie accuse, incluso il complotto per assassinare Kirov e lo stesso Stalin, lavorando con l'intelligence straniera servizi e sabotando la produzione industriale. A causa dell'uso politico da parte di Stalin dell'omicidio di Kirov, molti studiosi sospettano che il dittatore abbia organizzato lui stesso l'assassinio come scusa per dare inizio al Terrore.

Le voci sul coinvolgimento di Stalin nella morte di Kirov iniziarono a circolare a Leningrado ben prima dell'inizio del Terrore, infatti entro pochi giorni dall'assassinio. Poi, mentre i processi farsa si sviluppavano nel 1936-1938, alcuni giornalisti occidentali e commentatori socialisti ipotizzarono che Stalin avrebbe potuto ordinare l'omicidio per giustificare il Terrore. Nel 1936 la sede di Parigi Socialist Herald, l'organo del partito menscevico in esilio, ha pubblicato un rapporto presumibilmente da un alto leader bolscevico che implicava che Stalin forza hanno organizzato l'assassinio. Questa "Lettera di un vecchio bolscevico" indicava che Kirov era stato un "moderato" contrario agli eccessi della coercizione stalinista.

Dal 1940 vari giornalisti e studiosi negli Stati Uniti hanno promulgato questo racconto, in cui Stalin aveva ordinato l'uccisione di Kirov perché quest'ultimo era una minaccia moderata e seria al suo potere. Nel 1953 Alexander Orlov, un disertore dei servizi segreti sovietici, pubblicò memorie in cui affermava di aver sentito da fonti di alto livello dell'NKVD che Stalin aveva molto probabilmente avviato il "colpo" su Kirov. Tre anni dopo la pubblicazione delle memorie di Orlov, Nikita Krusciov, il successore di Stalin a capo del Partito comunista sovietico, rese pubblico il suo programma di destalinizzazione. Al ventesimo congresso del partito nel febbraio 1956, Krusciov denunciò la tirannia personale di Stalin, il suo "culto della personalità" e la sua persecuzione di membri innocenti del partito. Come parte del suo attacco agli ex luogotenenti di Stalin ancora alla guida del partito (Vyacheslav Molotov, Lazar Kaganovich), Krusciov sollevò domande sull'assassinio di Kirov e sulla morte della guardia del corpo di Kirov in circostanze misteriose subito dopo. In una sessione chiusa del Comitato Centrale nel 1957, i sostenitori di Krusciov accennarono ampiamente che Molotov aveva ordinato l'omicidio di Kirov.

Nel 1968 il poeta e storico inglese Robert Conquest ha affermato che Stalin aveva ordinato l'omicidio di Kirov un elemento chiave del suo libro The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties. Conquest ha basato il suo resoconto del crimine in gran parte sulle memorie di Orlov, le trascrizioni dei processi farsa di Stalin e le rivelazioni di Krusciov. Come risultato dei suoi scritti, molti americani colti presumevano che il caso del coinvolgimento di Stalin nell'assassinio fosse irremovibile.

Dagli anni '1980, tuttavia, diversi studiosi hanno messo in dubbio la narrativa di Conquest del complotto dell'assassinio. Nel 1985 J. Arch Getty contestò l'affermazione di Conquest secondo cui l'uccisione di Kirov faceva parte di un piano a lungo termine di Stalin per dare inizio al Terrore. Getty ha sostenuto che il disertore sovietico Orlov era una fonte inaffidabile, che Kirov non era uno stalinista moderato ma leale, e che Stalin non aveva pianificato il Terrore anni prima. Negli anni '1990 lo storico russo Oleg Khlevnyuk non trovò alcuna prova nei documenti del Comitato Centrale che Kirov fosse un moderato. Un altro studioso russo, Alla Kirilina, ha sottolineato che nelle settimane successive all'assassinio Stalin ha tardato a stabilire un'unica versione pubblica del presunto complotto. Questo non era coerente con l'affermazione che lui stesso aveva cospirato per uccidere Kirov. Kirilina ha usato documenti sui primi interrogatori di Nikolayev per sostenere che fosse un uomo armato solitario. Ha anche osservato che l'indagine di Krusciov sull'omicidio e i suoi commenti pubblici su di esso avevano l'obiettivo politico di screditare gli stalinisti nella direzione del partito.

La questione del coinvolgimento di Stalin nell'omicidio di Kirov rimane aperta. Non c'è dubbio, tuttavia, che Stalin abbia usato l'uccisione per giustificare il Grande Terrore ei milioni di arresti, deportazioni e morti ad esso associati.