Il sistema giudiziario

Giudici . L'esercizio del processo decisionale legale e giudiziario era inizialmente nelle mani dei governanti politici musulmani che rappresentavano la khalifah, che a sua volta rappresentava l'autorità del Profeta. Il Profeta aveva esercitato la funzione giudiziaria nella propria comunità esclusivamente da lui stesso; il suo ruolo iniziale al suo arrivo a Medina era stato quello di giudice per le diverse comunità di quell'oasi (Corano 4: 58; 5: 42–43, 48–49). Sotto i khalifah, i giudici erano originariamente consulenti legali dei governatori. Quando i governatori divennero troppo occupati con altri affari per gestire essi stessi i casi legali e quando il carico di lavoro aumentò in proporzione al numero crescente di musulmani e al moltiplicarsi dei problemi legali in una società che stava diventando più complessa, i governatori trasferirono la giurisdizione sui casi legali al consulenti legali completamente. I consulenti legali che divennero giudici erano persone che erano state istruite nella Shari'ah (legge sacra) e la consideravano attentamente nelle loro decisioni. Così, hanno servito come un po 'di ponte tra lo stato e la comunità religiosa durante il primo periodo.

Magistratura indipendente . La cronologia dell'inaugurazione del sistema giudiziario indipendente (qada ') è oscuro. Si dice che il Profeta abbia inviato Mu'adh ibn Jabal a servire come giudice in una parte dello Yemen, ma altre tradizioni rendono chiaro che l'ufficio di Mu'adh, se storico, era un governatorato politico che includeva l'autorità su

[Questo testo è stato soppresso a causa di limitazioni dell'autore]

questioni giudiziarie, non un puro giudice. Alcune tradizioni attribuiscono la fondazione della magistratura al Khalifah Umar ibn al-Khattab (634–644), ma altre affermano che era il suo giudice, il che è senza dubbio corretto. Probabilmente la prima apparizione di una magistratura separata potrebbe essere localizzata durante il regno di un antico Omayyade, forse Mu'awiyah I (661-680). I giudici servivano a piacere del sovrano, ma questo limite non comprometteva necessariamente la loro integrità, poiché la conoscenza giuridica era rispettata e talvolta i giudici ricoprivano la carica per lunghi periodi. Molto spesso un giudice è stato mantenuto in carica nonostante un cambio di governo. D'altra parte, alla fine si diffuse l'idea che uno studioso dovesse evitare l'ufficio giudiziario a causa della contaminazione dello Stato. Molti dei primi studiosi dell'Islam non hanno mai ricoperto tale carica, ma un numero consistente ha accettato i giudizi, spesso con riluttanza, probabilmente a causa della convinzione che qualcuno dovesse farlo. Tra i noti studiosi che hanno tenuto i giudici c'erano Abu Yusuf (732-798), al-Shaybani (750-805), al-Baqillani (morto nel 1013), 'Abd al-Wahhab al-Baghdadi (973-1031),' lyad ibn Musa (1083–1149), Abu Bakr Ibn al-'Arabi (1076–1148), al-Baydawi (morto nel 1286), Ibn Khaldun (1332–1406) e Ibn Hajar al-'Asqalani (1372–1449) .

Testi legali . Sebbene la posizione del giudice in un tribunale musulmano sia in qualche modo analoga a quella di un giudice moderno in un tribunale occidentale, ci sono molte differenze distinte. La legge con cui ha stabilito il giudice musulmano non è stata costruita da casi e precedenti, ma consisteva piuttosto in un corpo di testi giuridici elaborati da molti studiosi indipendenti diversi nel corso dei secoli. Sebbene questi testi fossero di natura prescrittiva, stabilendo leggi specifiche da seguire, includevano anche un'enorme varietà di opinioni legali diverse su molte questioni. Nel corso dei secoli il corpo della legge è stato costantemente rinnovato da nuove composizioni e compilation. Pertanto, il giudice disponeva di un considerevole corpus di testi su cui basare le sue decisioni. In una certa misura, questi libri di giurisprudenza hanno preso il posto dei casi precedenti e hanno funzionato allo stesso modo delle autorità da citare. La produzione di tali libri, una volta iniziata, è continuata nella storia musulmana fino ai giorni nostri. Alla fine furono completati da libri di opinioni religiose che rispondevano a domande particolari, spesso richieste da persone comuni. Tali opinioni sono chiamate fatwa e il loro emittente è un mufti (giureconsulto). Una fatwa non è mai stato visto come un precedente; piuttosto, era solo una risposta di una singola autorità su una singola domanda. Stava allo Stato decidere se mettere fatwa in vigore, e tali azioni erano rare, tranne quando lo stato stesso era l'inchiesta. Tuttavia, fatwa Inoltre è stato comunemente citato nelle opinioni legali dei giudici, quando le loro fonti sono state divulgate (e spesso non lo erano).

Corti . Una volta che un giudice della Shari'ah si era pronunciato su una questione, la decisione era in teoria definitiva. In pratica, tuttavia, a volte si doveva ricorrere a tribunali paralleli chiamati maza-lim tribunali, che funzionavano più direttamente sotto la supervisione del governo. Hanno anche applicato la Shari'ah, ma spesso hanno ignorato gli standard della procedura giudiziaria e delle prove stabilite dalla Shari'ah per essere più immediatamente efficaci. Un'altra differenza rispetto alla moderna pratica del diritto, che era anche il caso di altri sistemi premoderni, era che tutti, sia i querelanti che gli imputati, dovevano rispondere personalmente; gli avvocati non dovevano rappresentare nessuno. Questa disposizione è stata fatta perché l'acquisto dell'eloquenza per la rappresentanza non sarebbe egualitario poiché solo i ricchi sarebbero allora ben rappresentati (denuncia spesso fatta oggi). Una persona in un tribunale della Shari'ah poteva chiedere consulenza legale al di fuori del tribunale, ma al suo interno tutti dovevano rappresentare se stessi.