Frodi postali e falsi statuti di rappresentanza

Barry L. Johnson

Estratto dagli Statuti sulla frode postale e sulla falsa rappresentazione

Chiunque, avendo ideato o intendendo escogitare uno schema o un artificio per frodare ... allo scopo di eseguire tale schema o artificio o tentare di farlo, pone in qualsiasi ufficio postale o depositario autorizzato per questioni di posta, qualsiasi questione o cosa a cui essere inviato o consegnato dal servizio postale ... deve essere multato non più di $ 1,000,000 o recluso non più di 30 anni, o entrambi.

Lo statuto federale sulle frodi postali, emanato per la prima volta nel 1872 (§ 301, 17 Stat. 323), e originariamente intitolato "Una legge per rivedere, consolidare e modificare gli statuti relativi al dipartimento delle poste", lo rende un reato federale per utilizzare la posta in relazione a "qualsiasi schema o artificio per frodare". Insieme all'analogo statuto sulle frodi telefoniche, l'emendamento al Communications Act del 1952, che estende le disposizioni sulle frodi postali per coprire l'uso di linee telefoniche interstatali, radio o televisione per perpetrare una frode, la legge sulle frodi postali funge da meccanismo ampio e adattabile per affrontare le mutevoli varietà di frode. I pubblici ministeri si sono impadroniti di questa legge per perseguire frodi ai consumatori, truffe sugli investimenti, presentazione di false richieste di risarcimento assicurative, frode elettorale, corruzione e altre forme di corruzione pubblica.

Lo statuto originale della frode postale

Lo statuto della frode postale del 1872 fu emanato come parte di un più ampio atto di revisione delle leggi che regolano l'ufficio postale. Poiché non vi è stato alcun dibattito al Congresso specificamente sulla fornitura di frode postale, non è chiaro perché il Congresso considerasse la legge necessaria. L'aumento diffuso delle frodi finanziarie dopo la guerra civile potrebbe aver fornito l'impulso per questa nuova estensione dell'autorità federale.

Decisione unanime della Corte Suprema degli Stati Uniti in Ex parte Jackson, un caso del 1877 che difendeva la costituzionalità di una legge antilottery federale, non lasciava dubbi sulla costituzionalità dello statuto sulla frode postale. Tuttavia, alcuni tribunali hanno continuato a sospettare dell'estensione dell'autorità federale incaricata dell'applicazione della legge sui crimini tradizionalmente perseguiti dagli Stati. Il linguaggio nello statuto ha sottolineato che l'uso improprio dell'ufficio postale è centrale per la definizione del crimine, e i tribunali hanno fatto affidamento su questo linguaggio nelle loro interpretazioni restrittive dello statuto. Questa interpretazione limitava l'applicazione della legge a frodi che non avrebbero potuto verificarsi senza l'uso della posta. Come ha spiegato un tribunale, "non tutti gli schemi fraudolenti in cui la posta può essere impiegata ... è considerato un reato contro la legge federale, ma solo quelli che devono essere" effettuati "attraverso quel mezzo come parte essenziale ... . "(Stati Uniti v. Clark 1903). Un emendamento allo statuto sulla frode postale da parte del Congresso nel 1909, tuttavia, ha respinto questa interpretazione ristretta dello statuto, ponendo le basi per un'interpretazione moderna più espansiva.

Interpretazione moderna

I tribunali moderni hanno interpretato ampiamente ciascuno degli elementi dello statuto sulla frode postale. Ad esempio, gli schemi che implicano praticamente qualsiasi utilizzo della posta degli Stati Uniti soddisfano i requisiti di spedizione previsti dalla legge. Come la sentenza del 1989 in Schmuck v. Stati Uniti chiarito, il mailing non deve essere essenziale per lo schema, o addirittura supportarlo, ma può essere semplicemente accessorio allo schema. Allo stesso modo, i tribunali hanno stabilito che lo statuto sulle frodi telefoniche si applica a schemi che implicano qualsiasi comunicazione interstatale, compreso l'uso di linee telefoniche, radio o televisione, fax o trasmissione di computer.

Inoltre, per oltre 100 anni i tribunali hanno interpretato ampiamente il linguaggio "schema o artificio per frodare". Ad esempio, nella sua decisione del 1896 in Durland v. Stati Uniti, la Corte Suprema ha ritenuto che lo statuto comprendesse nuove frodi anche se non corrispondevano alla definizione legale originale di frode. Poco meno di un secolo dopo, la Corte Suprema ha aperto la porta a procedimenti giudiziari per frode postale che implicano l'ottenimento fraudolento di informazioni, estendendo la copertura dell'atto oltre la sua tradizionale focalizzazione su denaro o beni. Nel caso del 1987 Carpenter v. Stati Uniti, la Corte ha stabilito che a Wall Street Journal reporter si era impegnato in frodi postali utilizzando le informazioni riservate del giornale per frodare gli investitori, scambiando azioni sulla base di informazioni private non disponibili al pubblico in generale.

Anche in rare situazioni in cui i tribunali hanno interpretato lo statuto in modo restrittivo, il Congresso ha modificato la legge per ottenere una copertura più ampia. Ad esempio, nel 1987 la Corte si è pronunciata McNally v. stati Uniti che lo statuto non copriva i programmi per frodare i cittadini del loro diritto a che funzionari conducessero gli affari governativi in ​​modo onesto e imparziale. Il Congresso ha quindi modificato lo statuto sulla frode postale per applicarlo alle frodi sui servizi onesti. Questo emendamento consente l'uso della legge sulle frodi postali per perseguire i pubblici ufficiali che accettano tangenti o agiscono in altro modo in modo corrotto.

L'interpretazione giudiziaria e l'emendamento del Congresso hanno ampliato il focus originale dello statuto federale sulla frode postale. Non si applica più esclusivamente alla frode monetaria tramite posta, è una disposizione flessibile che funge da prima linea di difesa dei pubblici ministeri federali contro le frodi inventate di recente e fornisce la giurisdizione federale su una vasta gamma di frodi tradizionali.

Bibliografia

Coffee, John C., Jr. "Le metastasi della frode postale: la storia continua dell '" evoluzione "di un crimine dei colletti bianchi". 21 American Criminal Law Review 1 (1983).

Kennedy, Shani S. e Rachel Price Flum. "Frodi tramite posta e bonifici". 39 American Criminal Law Review 817 (2002).

Moohr, Geraldine Szott. "La frode postale incontra la teoria criminale". 67 University of Cincinnati Law Review 1 (1998).

Rakoff, Jed S. "The Federal Mail Fraud Statute (Part I)." 18 Duquesne Law Review 771 (1980).