Famiglie dominanti

Stato sociale. Il ruolo dello status sociale deve essere considerato nello sviluppo della struttura politica coloniale. È importante ricordare che i primi coloni inglesi e altri europei non concepivano un governo separato da un costrutto sociale gerarchico. Qualsiasi parvenza di egualitarismo era praticamente estranea alla maggior parte dei primi provinciali. "Leadership sociale e leadership politica" erano, nella mente degli inglesi, "così strettamente correlati" al grado che "l'esperienza, se non la teoria, giustificava un'identificazione tra stato e società". Per la maggior parte erano indistinguibili. Questa relazione gerarchica non è morta facilmente nelle province americane.

Virginia come modello. I coloni di Jamestown hanno dimostrato questa relazione di status sociale e autorità politica. I primi leader erano di alto livello sociale, economico ed educativo. Nel giro di una generazione, tuttavia, questi capi o partirono o morirono non avendo lasciato dei discendenti al loro posto. Entro il 1630 sorsero famiglie d'élite più robuste e autodidatta che presero le redini dell'autorità governativa. Ma come con i loro predecessori più raffinati, anche loro non sono riusciti a trasmettere la loro gerarchia creata ai discendenti. Nella seconda metà del diciassettesimo secolo iniziò a sorgere in Virginia una terza aristocrazia. Intorno al 1650 figli di influenti mercanti e funzionari governativi (specialmente quelli legati in qualche modo alla Virginia) iniziarono a stabilirsi nella colonia. Di solito venivano perché le loro famiglie avevano a lungo detenuto proprietà o partecipazioni societarie all'interno della colonia. Questi figli portavano nomi famosi della Virginia come Burwell, Byrd, Digges, Fitzhugh, Mason, Carter, Culpeper e Berkeley. Entro dieci anni dal loro trasferimento, questi figli hanno generalmente dominato la politica a livello di contea della Virginia.

1660s. La Restaurazione in Inghilterra ebbe importanti ramificazioni nel modo in cui si sarebbe sviluppata la struttura politica della Virginia. Il governo della Restaurazione, desiderando una maggiore supervisione della vita economica e politica della Virginia, iniziò, tramite il governatore, un elaborato sistema di patrocinio per le posizioni nel consiglio. Membri selezionati di questa nuova élite furono scelti per il servizio. William Berkeley, il governatore durante questo periodo, chiamò il suo gruppo la fazione della Primavera Verde, dal nome della sua piantagione. Prima di quel momento l'assemblea della Virginia era stata allineata con il consiglio al punto che i due erano, per tutti gli scopi pratici, una casa unificata. Con una parte delle famiglie al potere all'interno della cerchia dell'autorità centrale del governatore e l'altra parte rimanendo a livello di contea locale, è emersa una divisione tra l'assemblea e il consiglio. I leader della contea iniziarono a prendere posto nella House of Burgesses per condividere un grado dell'autorità centrale attraverso la rappresentanza locale. Questo nuovo controllo gerarchico del consiglio e della House of Burgesses ha causato problemi significativi. La preoccupazione principale non era che coloro che abitavano le due case fossero troppo elitari, ma che non fossero abbastanza elitari. "Questa struttura sociale e politica era troppo nuova, troppo priva delle sanzioni del tempo e dei costumi, i suoi leader troppo vicini a origini più umili e ancora troppo poco distinti nello stile di vita, per essere accettati senza lotta". All'interno dell'intero sistema c'erano diversi livelli di malcontento. Il più famoso, Bacon's Rebellion (1676), intensificò il grado di coinvolgimento di tutti i segmenti nella protesta del governo.

Ribellione di Bacon. Nathaniel Bacon, sebbene un ritardatario rispetto ai precedenti "figli d'élite" che avevano preso il loro posto nella cerchia della Primavera Verde di Berkeley, divenne un membro del consiglio scelto di Berkeley poco dopo il suo arrivo in Virginia. Bacon, ben istruito e con forti legami di parentela (cugino di Lady Berkeley e membro del consiglio Nathaniel Bacon Sr.) all'interno della colonia, prese le distanze dai suoi colleghi del consiglio per il loro status trincerato ma, a suo avviso, immeritato che era stato premiato con prime proprietà terriere.

Cause. La ribellione è stata più comunemente vista come una partenza dall'avversione di Bacon per la protezione dei diritti fondiari indiani da parte di Berkeley. Sebbene questa fosse una chiave per le prime fasi del conflitto, non era l'intera storia. Bacon, insieme ad altri ritardatari, offese gravemente la politica fondiaria di Berkeley perché favoriva i primi membri della cerchia ristretta. Bacon ha scritto: "Cerchiamo di rintracciare questi uomini in Autorità e Favore alle cui mani è stata affidata la dispensazione della ricchezza dei Paesi [sic] ... osserviamo l'improvvisa Ascesa delle loro Tenute [rispetto] alla Qualità in cui sono entrati per la prima volta nel Paese ". Mancavano di un'istruzione adeguata, continuò Bacon, soprattutto alla luce delle loro posizioni di autorità. Erano "indegni favoriti e giocolieri parassiti le cui fortune vacillanti hanno riparato e supportato al Publique chardg". La mancanza di contentezza espressa da Bacon e altri è stata duplicata da coloni comuni che percepivano le élite a livello di contea come in possesso di privilegi che eccedevano il loro effettivo status sociale. Quindi, da questo livello di malcontento proveniva gran parte del seguito di Bacon che ha potenziato l'eventuale sconvolgimento e distruzione che è emerso.

Impatto. Il risultato finale della ribellione, tuttavia, piuttosto che culminare in una struttura popolare e più democratica, ebbe l'effetto opposto. Poiché le controversie erano in gran parte finite su chi fossero le “vere élite” meritevoli di autorità, quella stessa mentalità di status sociale continuò a informare le future selezioni politiche sia per il consiglio che per l'assemblea. Ciò è dimostrato dal trinceramento di un'aristocrazia della Virginia del diciottesimo secolo che esisteva in entrambe le case fino alla Rivoluzione. Il fatto che l'aristocrazia della Virginia non praticasse la primogenitura (proprietà passate al figlio maggiore) o comportasse un maggiore potenziale di ampia autorità all'interno di poche famiglie d'élite. Con un numero qualsiasi di figli di una famiglia eredi di grandi ricchezze, lo status sociale e politico di quella famiglia potrebbe rafforzarsi in modo significativo. Il 1750, ad esempio, vide sette membri della stessa generazione della famiglia Lee nell'assemblea della Virginia. Lo status sociale, quindi, controllava l'autorità politica non nonostante il consenso popolare, ma a causa di esso.

Fonte

Bernard Bailyn, "Politics and Social Structure in Virginia", in Stanley N. Katz, ed., America coloniale: saggi in politica e sviluppo sociale, seconda edizione (Boston: Little, Brown, 1976), pp. 119-143.