Dartmouth College contro Woodward

Il Dartmouth College è stato fondato nel 1754 per formare missionari ed educare gli indiani nel New England. I sostenitori di questo ente di beneficenza pubblico, tra cui Lord Dartmouth, ottennero una carta reale per il college e poi divennero i suoi amministratori. Dopo la rivoluzione il nuovo stato del New Hampshire ha riconosciuto la validità del college e del vecchio statuto, e Dartmouth ha continuato a operare come college privato. Nel 1816 Dartmouth era un bastione federalista in uno stato dominato dai repubblicani jeffersoniani. In quell'anno lo stato modificò il vecchio statuto, rimosse gli amministratori esistenti e creò la Dartmouth University. Nel 1817 i vecchi amministratori e la maggior parte della facoltà gestivano il college, che aveva novantacinque studenti, mentre la nuova Dartmouth University funzionava come un'istituzione statale con solo quattordici studenti. I vecchi amministratori (Dartmouth College) fecero allora causa a William H. Woodward, il segretario della nuova università, per recuperare i documenti, lo statuto e il sigillo del college. Woodward era stato il segretario del Dartmouth College prima del 1816, ma aveva portato con sé tutte queste cose quando iniziò a collaborare alla gestione della nuova università sponsorizzata dallo stato. Il college ha assunto il suo alunno più famoso, Daniel Webster, per sostenere il suo caso. Webster ha accettato una forte tassa per i suoi sforzi.

Basandosi sulla clausola contrattuale della Costituzione degli Stati Uniti, in Dartmouth College contro Woodward (1819) la Corte Suprema accolse le affermazioni del Dartmouth College. Il giudice capo John Marshall ha interpretato la carta come un contratto tra i donatori e il governo. Così il New Hampshire non poteva emendare la Carta senza violare l'Articolo I, sezione 10 della Costituzione, che dichiarava che "Nessuno Stato potrà ... approvare alcuna ... Legge che pregiudichi l'obbligo dei contratti".

La decisione è stata una vittoria per il college, ma più importante, ha chiarito che le imprese o le istituzioni statali non potevano essere distrutte quando le mutevoli circostanze politiche rendevano impopolare l'azienda oi suoi proprietari. In un'opinione separata, il giudice Joseph Story ha anticipato l'ostilità dello stato a un'opinione così ampia. Ha suggerito che quando si concedono carte di incorporazione gli Stati si riservano semplicemente il diritto di regolamentare le società in futuro, o addirittura revocare la carta aziendale. Gli stati lo farebbero in futuro. Così Dartmouth College porre le basi per il futuro sviluppo economico in cui gli interessi delle imprese sapessero come sarebbero stati protetti i loro investimenti e come lo stato avrebbe potuto regolarli. In questo senso, questo caso può essere visto come una chiave per la transizione dall'economia del primo periodo nazionale, con poche corporazioni o grandi attori economici, all'economia dell'America anteguerra, quando le corporazioni si sarebbero formate per costruire ferrovie e enormi fabbriche in la nazione.