Crisi finanziaria asiatica

La crisi finanziaria asiatica alla fine degli anni '1990 aveva le sue radici nell'indebitamento del settore privato. Negli anni recenti fino a quel momento, la maggior parte dei paesi colpiti registrava avanzi di bilancio o disavanzi di bilancio ridotti mentre l'indebitamento del settore privato è aumentato notevolmente, soprattutto a breve termine e dall'estero. Ad esempio, i prestiti alle società thailandesi da parte di banche internazionali sono raddoppiati dal 1988 al 1994. Nel 1997, il debito estero thailandese ammontava a $ 89 miliardi, quattro quinti dell'importo dovuto dalle società private. La cosa più preoccupante è che metà del debito della Thailandia era a breve termine, con scadenza entro un anno.

Le economie asiatiche sono crollate quando il boom delle esportazioni si è arrestato e i loro prestiti a breve termine sono scaduti. Nel 1996 le esportazioni tailandesi hanno ristagnato a causa di un calo della domanda dai paesi del Primo Mondo, in particolare dal Giappone in recessione. Inoltre, l'apertura dei mercati interni al denaro esterno (sotto un primo ciclo di pressioni da parte del Fondo monetario internazionale) ha portato un diluvio di investimenti esteri a breve termine e ha stimolato ingenti prestiti a breve termine dall'estero, alimentando un boom edilizio. Entro la metà degli anni '1990, gli investimenti speculativi in ​​qualsiasi cosa, dalle torri per uffici ai campi da golf, rappresentavano quasi il 40% della crescita in Thailandia.

La bolla della Thailandia non è stata l'unica a scoppiare, poiché nel 1998 l'intera regione ha subito un processo di prosciugamento doloroso e prolungato. Le esportazioni del Sudest asiatico, dalle automobili ai chip per computer, dall'acciaio ai tessuti, hanno riempito i mercati internazionali. La crisi è stata aggravata dall'intensificarsi della concorrenza delle esportazioni cinesi. Il capitale finanziario straniero è fuggito; la spesa interna è crollata; le banche fallirono a un ritmo senza precedenti e la disoccupazione aumentò. La sofferenza è aumentata quando un gran numero di persone in tutta la regione è caduto in povertà.

La maggior parte degli economisti ha convenuto che i mercati dei capitali asiatici hanno fallito in tre modi critici. Primo, c'era troppo capitale. Attirati dalla prospettiva di una continua crescita a due cifre, gli investitori hanno continuato a investire denaro in mercati incerti nonostante la diffusa instabilità finanziaria. In secondo luogo, i mercati dei capitali e il sistema bancario non potevano incanalare questi fondi verso usi produttivi. Troppi soldi sono stati investiti nel settore immobiliare e troppo poco in investimenti produttivi atti a sostenere il boom delle esportazioni. Terzo, non c'era impegno. Troppo capitale è uscito troppo in fretta. L'eccessivo afflusso di capitali si è invertito al primo segno di difficoltà ed è fuggito con scarsa considerazione per l'effettiva forza di una particolare economia.

Alla fine degli anni '1990, la maggior parte dei conservatori finanziari ha sostenuto che i mercati internazionali erano stabili, anche se soggetti a eccessi periodici. Questi eccessi potrebbero essere ricondotti a un'errata interferenza nell'economia di mercato. I conservatori credevano che il problema variava a seconda della situazione: politica industriale, capitalismo clientelare (connessioni politiche che guidano le decisioni di investimento del settore privato) o tassi di cambio fissi. Ma in ogni caso, i conservatori hanno sostenuto che le economie del sud-est asiatico hanno avuto problemi perché le forze non di mercato avevano un ruolo nell'allocazione del credito e delle risorse economiche che sarebbe stato meglio lasciare ai finanzieri. La loro soluzione era porre fine alle allocazioni di risorse non di mercato. Alan Greenspan (1926—), presidente della Federal Reserve statunitense, concluse che la crisi asiatica avrebbe sradicato "le ultime vestigia" di mercati gonfiati artificialmente e mal gestiti e che alla fine sarà considerata una pietra miliare nel trionfo del capitalismo di mercato.

I liberali non erano d'accordo. Sostenevano che nessuna delle principali economie della regione si basava su politiche industriali gestite dal governo per dirigere la crescita economica. Sostenevano che il capitalismo clientelare fosse una costante, non un nuovo elemento nel mix economico del sud-est asiatico; che era presente tanto nel boom quanto nella crisi; e che non c'erano prove che il clientelismo fosse responsabile di trasformare gli investimenti nella sua direzione speculativa. Hanno anche sostenuto che non c'era motivo di credere che una maggiore trasparenza nelle transazioni finanziarie avrebbe fatto qualcosa per estinguere la frenesia speculativa. Per i liberali, la causa principale della crisi economica del sud-est asiatico, che ha minacciato l'assalto di una depressione mondiale, è stata la brusca inversione dell'aumento eccessivamente rapido degli afflussi di capitali e la caduta della domanda globale per le esportazioni da quella regione.

I liberali hanno insistito sul fatto che una sorta di politica pubblica che regoli il capitale, indipendentemente dalle sue origini nazionali, è più necessaria nel sud-est asiatico. Credevano che solo una regolamentazione che esigesse un'autentica responsabilità sia dai compari che dai capitalisti offrisse la prospettiva di una vera riforma. Hanno ammesso che la crisi delle perdite economiche e la debolezza dei mercati del lavoro hanno reso le riforme più difficili. Ma sostenevano che fintanto che il mito dei mercati infallibili fosse perforato, i movimenti organizzati e l'opposizione al libero mercato fosse rafforzata, la crisi finanziaria asiatica offriva l'opportunità e il potenziale per regolare il capitale.

Sorprendentemente, l'economia statunitense è sopravvissuta alla crisi e ne è rimasta relativamente indenne, nonostante il significativo calo delle esportazioni in Giappone, Corea del Sud, Thailandia e Indonesia. Gli economisti hanno indicato tre fattori importanti che contribuiscono alla forza dell'economia americana. In primo luogo, la Federal Reserve è rimasta relativamente passiva durante la crisi, il che ha contribuito a produrre ampi guadagni nell'edilizia residenziale e negli immobili commerciali. In secondo luogo, la resilienza del mercato azionario statunitense ha stimolato la domanda estera di attività finanziarie statunitensi. In terzo luogo, il calo dei prezzi delle materie prime globali e dei prezzi all'importazione degli Stati Uniti ha contribuito ad aumentare il reddito reale dei consumatori negli Stati Uniti abbassando l'inflazione.