Commissioni investigative

I comitati investigativi si sono sviluppati nel corso di due secoli in una delle principali modalità di governo del Congresso. Dalla metà del ventesimo secolo, le indagini del Congresso sono diventate sempre più spettacolari anche se sono diventate un luogo comune, invadendo affari, cultura, politica e ogni altra sfera della vita americana con strumenti sempre più potenti per costringere la testimonianza e la produzione di documenti.

Le cose sono iniziate episodicamente. Sebbene la Costituzione degli Stati Uniti non autorizzi esplicitamente il Congresso a condurre indagini, sia il Parlamento britannico che diverse assemblee coloniali lo hanno fatto ripetutamente. Nel 1792, la prima indagine del Congresso ai sensi della Costituzione aveva l'autorità di "richiedere tali persone, documenti e documenti, che potrebbero essere necessari per assistere le loro indagini" sulla sconfitta dell'esercito del generale Arthur St. Clair da parte degli indiani nel nord-ovest. Nel 1827, il Congresso emanò una sanzione legale fino a una multa di $ 1,000 e un anno di prigione per il rifiuto di comparire, rispondere a domande o produrre documenti. Ma quando cinque anni dopo iniziò la cosiddetta Bank War dell'era Jacksoniana, la Camera dei Rappresentanti rifiutò di avviare un'inchiesta aperta sulle operazioni della Banca degli Stati Uniti. In almeno un'occasione, inoltre, il presidente Andrew Jackson ha rifiutato di fornire le informazioni richieste da una commissione della Camera. Nel 1859, il Senato ha avviato un procedimento di oltraggio contro un testimone che ha rifiutato di testimoniare durante un'indagine sul raid di John Brown all'armeria federale di Harpers Ferry. Alla fine del diciannovesimo secolo, era stata stabilita l'idea che il potere di investigazione del Congresso raggiungesse sia i privati ​​che le agenzie esecutive. Il Congresso aveva anche appreso che era più facile costringere i privati ​​a cooperare rispetto all'amministratore delegato.

Nella prima metà del ventesimo secolo, le indagini del Congresso erano dirette più frequentemente verso l'elaborazione della legislazione federale. Nel 1912, per esempio, la House Banking and Currency Committee, presieduta da Arsene Paulin Pujo, indagò su JP Morgan e il "money trust". I risultati del Comitato Pujo furono determinanti per l'approvazione del Federal Reserve Act del 1913 e del Clayton Antitrust Act del 1914. Il senatore Gerald Nye condusse un'altra importante indagine nel 1934-1936 che si concentrò nuovamente su Wall Street, insieme ai produttori di munizioni e ai propagandisti britannici. L'argomento specifico di Nye era l'ingresso degli Stati Uniti nella prima guerra mondiale, e le sue conclusioni portarono agli atti di neutralità della metà e della fine degli anni '1930. Durante la seconda guerra mondiale, il senatore Harry S. Truman guidò una terza importante indagine in qualità di presidente del comitato speciale per le indagini sul programma di difesa nazionale; e dal 1939 al 1945 Martin Dies guidò un quarto: il Comitato speciale della Camera per indagare sulle attività antiamericane. La preoccupazione principale di quest'ultimo era l'infiltrazione comunista nell'amministrazione Franklin D. Roosevelt, in particolare le agenzie di alfabeto del New Deal.

Nell'ultimo anno della seconda guerra mondiale, la Camera istituzionalizzò la missione di Dies creando un Comitato permanente per le attività antiamericane (HUAC). Il Senato seguì nel 1951 creando un Sottocomitato per la sicurezza interna (SISS) e consentendo il libero regno del Sottocomitato permanente sulle indagini (PERM) di Joseph R. McCarthy. Facendo uso di un nuovo mezzo, la televisione (come avrebbe fatto l'indagine del senatore Estes Kefauver sulla criminalità organizzata nel 1950-1951), tutti e tre i comitati cercarono di sostenere l'argomento generale che il presidente Truman e il Partito Democratico erano "morbidi con il comunismo". L'HUAC interruppe il caso Alger Hiss nel 1948 e tenne udienze sull'infiltrazione comunista nell'industria cinematografica. I testimoni citati in giudizio erano sempre tenuti a "fare nomi" (cioè, informare sugli altri). Il rifiuto di farlo per motivi del Primo Emendamento significava carcere per oltraggio al Congresso. Il rifiuto per i motivi del quinto emendamento significava che il testimone sarebbe rimasto fuori dalla prigione ma sarebbe stato buttato fuori dal lavoro e inserito nella lista nera di Hollywood o in una delle altre dozzine di liste nere attive in quel momento. McCarthy inizialmente si concentrò nel 1950 sull'infiltrazione comunista nel Dipartimento di Stato. Nel 1953 si trasferì a cercare comunisti nell'esercito degli Stati Uniti. Le udienze televisive Army-McCarthy portarono alla morte di McCarthy in gran parte perché il presidente Dwight D. Eisenhower fece il suo argomento generale: il lavoro dell'esercito era troppo importante per la sicurezza della nazione per consentire agli investigatori del Congresso irresponsabili di interferire. Alcuni anni dopo, il procuratore generale William Rogers ha coniato il termine "privilegio esecutivo" per segnalare il rifiuto della Casa Bianca di collaborare con qualsiasi richiesta di informazioni del Congresso.

Il privilegio esecutivo era più la regola che l'eccezione fino a quando l'amministrazione Richard M. Nixon (1969-1974) crollò sotto il peso degli scandali del Watergate. Sia la Camera dei Rappresentanti, con Peter Rodino in qualità di presidente, sia il Senato, con Sam Ervin in qualità di presidente, hanno istituito i comitati investigativi del Watergate. Entrambe le Camere hanno anche istituito comitati speciali per esplorare la comunità dell'intelligence, meglio conosciuta con i nomi dei loro presidenti (il senatore Frank Church e il membro del Congresso Otis Pike). Altri scandali hanno ispirato più comitati, incluso il comitato congiunto che ha indagato sull'affare Iran-Contra dell'amministrazione Ronald Reagan, e i vari comitati che hanno indagato all'infinito l'amministrazione Bill Clinton sotto l'indagine generale chiamata Whitewater.

Due questioni fondamentali rimangono in discussione. Primo, quali sono i parametri dell'autorità del comitato investigativo? La Corte Suprema è stata tutt'altro che una voce coerente qui, generalmente scendendo a favore del privilegio esecutivo nella maggior parte delle occasioni mentre si oppone alla rivendicazione quando viene denunciata una violazione penale. Il caso di controllo, Stati Uniti contro Nixon (1974), sosteneva fondamentalmente che le sfide dei privilegi esecutivi dovrebbero essere ascoltate caso per caso. In secondo luogo, i comitati investigativi sono strumenti utili per il Congresso nel perseguire la sua principale missione legislativa? Oppure tali comitati sono il più delle volte strumenti di partigiani smussati maneggiati dalle maggioranze contro le minoranze?

Bibliografia

Berger, Raoul. Privilegio esecutivo: un mito costituzionale. Cambridge, Mass .: Harvard University Press, 1974.

Schlesinger, Arthur M., Jr. e Roger Bruns, eds. Congress Investigates: A Documented History, 1792–1974. 5 voll. New York: Chelsea House, 1975.

KennethO'Reilly