Chiusure di basi militari

Chiusure di basi militari. Entro la fine degli anni '1980 gli Stati Uniti avevano circa 3,800 installazioni militari all'interno dei suoi confini, inclusi forti dell'esercito, basi della marina e dell'aeronautica militare, depositi di rifornimenti di proprietà federale e strutture di costruzione e riparazione. Molti di questi erano stati istituiti meno per soddisfare le esigenze militari che per una questione di politica nazionale, perché i membri del Congresso consideravano l'istituzione di una base militare nel loro stato o distretto come un modo per attrarre denaro e posti di lavoro federali, e un modo per creare occupazione aggiuntiva per coloro che fornivano servizi alla popolazione della base.

Alla fine degli anni '1980 questo atteggiamento protettivo nei confronti delle basi iniziò a cambiare. La conclusione della Guerra Fredda, con il crollo sia del Patto di Varsavia che dell'Unione Sovietica, pose fine a una grave minaccia per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. Un crescente deficit del bilancio federale e il desiderio di reindirizzare la spesa federale verso programmi nazionali hanno rafforzato gli argomenti a favore dei tagli alla spesa per la difesa nazionale. Di conseguenza, sono iniziate le chiusure delle basi militari, insieme alla riduzione del personale militare e delle armi. Il Congresso non ha scelto né di consentire al presidente o al Dipartimento della Difesa di decidere quali basi chiudere né di prendere tali decisioni da solo. Invece, ha votato nel 1988 per creare una commissione consultiva indipendente e bipartisan per il Pentagono per proporre elenchi di basi per la chiusura. Il segretario alla difesa avrebbe annunciato la lista proposta e, a condizione che il Congresso non l'avesse respinta entro quarantacinque giorni legislativi, il programma per la chiusura sarebbe diventato ufficiale. Il Congresso stabilì e autorizzò le azioni di tre successive commissioni di chiusura e riallineamento delle basi di difesa nel 1991, 1993 e 1995. Mentre alcune basi cessarono completamente le loro operazioni, altre in realtà crebbero attraverso il riallineamento o lo spostamento di personale e funzioni tra le installazioni.

Nel 1989 il Segretario alla Difesa Frank Carlucci annunciò, e il Congresso accettò, l'elenco della prima commissione. Questo elenco mirava a ottantasei basi per la chiusura, cinque per la chiusura parziale e cinquantaquattro per il riallineamento. Le basi avevano un preavviso di almeno quattro anni, ad eccezione della base dell'aeronautica militare di Pease nel New Hampshire, che chiuse nel 1991. Nel 1990, il Segretario alla Difesa Richard Cheney annunciò un secondo elenco di proposte di chiusura delle basi senza fare affidamento su una commissione. Ciò ha causato una protesta al Congresso, dove la maggioranza democratica credeva che l'elenco contenesse troppe basi in stati o distretti rappresentati dai democratici. Il presidente della commissione per i servizi armati della Camera, Les Aspin del Wisconsin, raccomandò a una seconda commissione di proporre un altro elenco e nell'ottobre 1990 il Congresso approvò la creazione di tale commissione. Nel 1991 la commissione presentò il proprio elenco, che prevedeva la chiusura di trentaquattro basi e il riallineamento di altre quarantotto. Il Congresso ha accettato queste raccomandazioni e ha affermato che il Segretario della Difesa deve considerare anche la chiusura delle basi all'estero.

Anche se il Congresso aveva creato il formato della commissione, alcuni senatori e rappresentanti erano preoccupati per l'impatto di queste chiusure sulle loro particolari economie statali e locali. I legislatori dell'area di Filadelfia che si opponevano alla chiusura del cantiere navale della città, ad esempio, si sono rivolti ai tribunali federali per determinare se le decisioni di chiusura delle basi dovessero essere soggette a revisione giudiziaria. Nel maggio 1994, la Corte Suprema si è pronunciata all'unanimità contro questa idea.

La commissione del 1993 ha dovuto affrontare difficoltà simili. Preoccupato per la perdita di posti di lavoro e l'impatto economico della chiusura di basi su comunità e stati, il Congresso ha esaminato attentamente l'elenco proposto. Aspin, ora segretario alla difesa, ha confutato le accuse secondo cui alcune delle chiusure erano motivate politicamente. Il terzo elenco riguardava 175 installazioni militari, con una trentina di principali basi statunitensi da chiudere, dodici altre principali basi soggette a riallineamento e ulteriori basi minori chiuse, riallineate o ricollocate. Il Congresso ha accettato la lista nel 1993. Nel giugno 1995, la commissione ha raccomandato di chiudere settantanove basi e riallineare altre ventisei. Sebbene il presidente Bill Clinton abbia espresso forte preoccupazione per l'impatto economico della chiusura di basi in Texas e California, ha approvato le raccomandazioni a luglio. Nello stesso mese, il Comitato per la sicurezza nazionale della Camera ha respinto la legislazione che, se accettata, avrebbe ribaltato le raccomandazioni.

La chiusura delle basi di per sé non ha ridotto sostanzialmente il bilancio annuale della difesa. Ad esempio, le chiusure annunciate nel 1991 risparmierebbero circa 1.5 miliardi di dollari all'anno dopo il 1997, e l'elenco del 1993 risparmierebbe circa 2.3 miliardi di dollari all'anno dopo il 1999. Era più difficile stimare gli effetti della chiusura delle basi sulle economie locali. Stati come la California, con più di 300,000 persone impiegate in sessantasette basi nel 1991, hanno avvertito la perdita di posti di lavoro e di reddito in modo sproporzionato. Includendo tutte le chiusure delle basi attraverso le raccomandazioni del 1995, il senatore Diane Feinstein della California ha stimato che 108,900 californiani impiegati in queste basi avrebbero perso il lavoro. Le prove suggerivano, tuttavia, che la chiusura delle basi non colpiva le comunità tanto seriamente quanto i licenziamenti nell'industria della difesa perché le basi militari tendevano a non essere integrate nelle economie locali come le preoccupazioni della produzione della difesa. Molte comunità speravano persino di trarre vantaggio dalla chiusura delle basi acquisendo la terra una volta occupata dalle basi, sebbene i regolamenti federali spesso rallentassero questo processo. Un problema più grave a questo riguardo erano forse i gravi rischi ambientali nelle installazioni militari che l'ampio stoccaggio di solventi, combustibili ed esplosivi comportava. Negli anni '1990 l'eliminazione di tali rischi dipendeva dalla disponibilità di finanziamenti federali. L'amministrazione del presidente George W. Bush ha proposto un round di chiusura delle basi nel 2001 che avrebbe ridotto i militari in servizio attivo di altre 60,000 persone, solo una modesta diminuzione rispetto al calo del personale in servizio attivo di 600,000 dalla caduta del muro di Berlino nel 1989. Tuttavia, questi piani sono stati affondati dall'attacco terroristico del settembre 2001 al World Trade Center e al Pentagono, che ha rafforzato la mano di coloro che speravano di rallentare il ritmo della smobilitazione post-Guerra Fredda. Nel dicembre 2001 il Congresso ha deciso di rinviare fino al 2005 qualsiasi ulteriore considerazione sulla chiusura e il riallineamento delle basi.

Bibliografia

Mayer, Andrew C. e George H. Siehl. Chiusura delle basi militari: problemi per il 104 ° Congresso. Washington, DC: Penny Hill Press, 1995.

Congresso degli Stati Uniti, Office of Technology Assessment. Dopo la guerra fredda: convivere con una minore spesa per la difesa. OTA-ITE-524. Washington, DC: Ufficio stampa del governo degli Stati Uniti, 1992.

Wallensteen, Peter, ed. Esperienze nel disarmo: sulla conversione dell'industria militare e la chiusura delle basi militari. Uppsala, Svezia: Università di Uppsala, 1978.

Contro Kenneth B.Muschio/cw