Casi Schenck e Abrams

Casi Schenck e Abrams (1919) In base allo Spionage Act del 1917, Charles T.Schenck, un alto funzionario del Partito Socialista d'America, fu arrestato per aver sollecitato resistenza alla leva. Il suo pamphlet, inviato ai draftees, condannava la coscrizione come dispotica e incostituzionale. Nel sostenere la condanna di Schenck, il giudice Oliver Wendell Holmes, Jr., ha basato il suo standard di espressione sulla regola di diritto comune della causalità immediata. Il suo test di "pericolo chiaro e presente" divenne il punto di partenza per i successivi casi di libertà di parola fino agli anni '1960. I critici, tuttavia, hanno deplorato la soggettività della regola e l'insensibilità di Holmes alle sue maggiori implicazioni per la libertà di parola.

Il successivo Abrams Il caso, sottoposto al Sedition Act del 1918, riguardava il processo a un immigrato anarchico russo, Jacob Abrams, e ai suoi sostenitori per aver distribuito opuscoli, principalmente in yiddish, che chiedevano uno sciopero generale per protestare contro la presenza delle truppe statunitensi in Siberia durante la rivoluzione russa . La Corte Suprema ha sostenuto la condanna a seguito di un test di "cattiva tendenza", ma Holmes, rispondendo alle sue critiche, ha dissentito. Non vedeva alcun pericolo chiaro e presente, ma colse anche l'occasione per sostenere che la libertà di parola serviva a scopi sociali ampi e che l'interesse nazionale avrebbe sofferto più a limitare la parola, per quanto controversa, che a permetterne l'immissione nel mercato delle idee. .
[Vedi anche Spionage and Sedition Acts of World War I; Corte Suprema, Guerra e Esercito.]

Bibliografia

Paul L. Murphy, La prima guerra mondiale e l'origine delle libertà civili negli Stati Uniti, 1979.
Richard Polenberg, Fighting Faiths: The Abrams Case, the Supreme Court, and Free Speech, 1987.

Paul L. Murphy