Bisanzio, influenza di

Verso la fine del X secolo - la data convenzionale è il 988 - il principe Vladimir Svyatoslavich di Kiev fece del cristianesimo la religione ufficiale del suo popolo, la Rus '. Nella scelta della sua fede, dovette anche scegliere tra le sue due strutture istituzionali: quella della Chiesa occidentale (latina) sotto l'autorità del papa a Roma e quella della Chiesa orientale (greca) sotto l'autorità del Patriarca di Costantinopoli (Bisanzio). Sebbene le due chiese non fossero formalmente in opposizione all'epoca - il Grande Scisma avvenne nel 1054 - tuttavia si erano allontanate nel corso dei secoli e ciascuna aveva sviluppato le proprie caratteristiche distintive. Vladimir ha scelto la versione bizantina, una decisione con conseguenze a molti livelli. Tuttavia, la natura e l'estensione dell'eredità bizantina della Russia è stata controversa. Alcuni hanno sostenuto che, poiché il cristianesimo è stato importato nella Rus da Bisanzio, la cultura che è cresciuta da esso non si può dire che sia stata semplicemente influenzata da Bisanzio: era semplicemente bizantina, uno sviluppo locale da e all'interno della più ampia tradizione bizantina. Altri, al contrario, sottolineano la natura attiva del prestito culturale, vale a dire, l'adozione e l'adattamento di elementi selezionati della cultura bizantina per soddisfare le esigenze locali e quindi per sviluppare una cultura nativa che, sebbene debitrice a Bisanzio negli aspetti superficiali della forma, era indigena nella sostanza e nell'essenza. Questi sono i rozzi estremi. La discussione più produttiva sta nelle sfumature tra i due.

Per settecento anni dalla Conversione ufficiale, l'espressione culturale di alto rango tra gli slavi orientali della Rus e poi della Moscovia era quasi interamente limitata alla celebrazione, affermazione ed esposizione del cristianesimo, e quindi era quasi interamente limitata alle forme appropriate ereditate —Direttamente o indirettamente — da Bisanzio. In pittura questa era l'epoca dell'icona: non proprio arte in senso moderno (in quanto prodotto della creatività immaginativa di un singolo artista), ma un'immagine devozionale, una somiglianza vera e corretta secondo i prototipi approvati. In architettura, gli spazi pubblici erano dominati da chiese, il cui design di base - più comunemente un layout a croce in piazza o a cupola - era di origine bizantina. Per quanto riguarda la scrittura, il 90 per cento o più di tutto ciò che è stato scritto, copiato e diffuso è stato alla fine derivato da testi slavi ecclesiastici tradotti dal greco. Nel corso del tempo, la produzione culturale in tutti questi media potrebbe ovviamente acquisire caratteristiche locali, nello sviluppo e nella composizione dell'iconostasi a tutta altezza, per esempio, o nell'elaborazione delle gradinate del tetto, nella cupola a cipolla o nella robusta gli stili delle cronache autoctone e le percezioni locali di tale produzione culturale potrebbero variare ampiamente. Nel complesso, tuttavia, i legami bizantini erano espliciti e Bisanzio rimase la fonte riconosciuta di esempio autorevole e precedente.

Un ecclesiastico bizantino in visita alla Rus avrebbe quindi trovato familiare una parte dei dintorni; ma ancora non si sarebbe sentito del tutto a casa. Al di fuori dell'ambito esplicitamente ecclesiastico, la ricezione Rus 'della cultura bizantina fu più frammentaria. Ad esempio, la stessa Bisanzio mantenne una tradizione di cultura greca classica, ma prima della fine del XVII secolo c'è poco o nessun segno di alcun interesse della Rus in questo. Bisanzio possedeva un ampio corpus di leggi scritte. Il diritto ecclesiastico (diritto canonico) era in linea di principio accettato dalla Rus 'insieme al cristianesimo, ma in pratica poteva essere assimilato solo gradualmente e parzialmente attraverso l'adattamento alle usanze locali, mentre il diritto civile bizantino (derivato dal diritto romano) sembra non abbia avuto un impatto . La Rus non accettava quindi la cultura bizantina come un pacchetto completo. Il prestito era parziale, selettivo e quindi in un certo senso non bizantino.

La continua ricezione da parte della Russia della cultura bizantina nel tardo Medioevo è alquanto paradossale: poiché gli elementi visivi (ad esempio, stili di pittura e di costruzione) sono stati progressivamente diluiti attraverso sviluppi locali, così gli elementi non visivi (ad esempio, idee, ideologia) sono stati più assiduamente adottato nella cultura ufficiale. Lo Stato moscovita del sedicesimo e diciassettesimo secolo era più bizantino nelle sue strutture rispetto a qualsiasi dei primi principati della Rus, in quanto era un impero relativamente unitario guidato da un autocrate sostenuto da una crescente burocrazia amministrativa. Inoltre, dalla caduta di Costantinopoli ai Turchi nel 1453, era consapevolmente l'unico impero ortodosso sopravvissuto e quindi poteva essere progettato come il successore di Bisanzio. Emblemi di questo nuovo status furono intessuti nel tessuto dell'auto-presentazione moscovita: nell'adozione formale del titolo di zar per il sovrano; nella costituzione di un patriarcato al posto del vecchio metropolita; nella costruzione di genealogie imperiali che collegano la dinastia moscovita con la Roma imperiale; nei racconti del trasferimento delle insegne imperiali da Bisanzio all'antica Kiev; e nell'articolazione dell'idea che Mosca fosse, in termini storici mondiali, la "terza Roma".

Apparentemente le riforme di Pietro il Grande portarono a una rottura decisiva. La nuova capitale di Pietro fu una dichiarazione radicale di non bizantinismo nell'ambiente fisico e l'Europa occidentale divenne il nuovo modello per una produzione culturale prestigiosa, sia nell'architettura e nella pittura che nella scrittura, stampa, esecuzione e filosofia. La Chiesa ha continuato a produrre icone e professare la fede antica, ma non ha più goduto del suo monopolio virtuale dei media di alto rango. Tuttavia, questo significa necessariamente che la componente bizantina della cultura russa è scomparsa? Forse e forse no. La questione dell'eredità bizantina nella Russia post-petrina è periodicamente controversa. Alcuni hanno considerato il bizantinismo russo come una caratteristica solo del passato remoto, mentre altri lo hanno visto come pervasivo anche dopo Pietro (sia nella vera spiritualità russa o, al contrario, nella lunga continuazione di forme di governo teocratiche autocratiche e autoritarie). Questi, ancora una volta, sono i due poli di un dibattito che non può avere una risoluzione oggettiva, poiché i termini di riferimento sono più ideologici che storici. Tuttavia, attraverso tali dibattiti, l'eredità bizantina della Russia rimane molto viva, almeno come argomento di discussione, dopo più di mille anni.