Bilanci materiali

La pianificazione del bilancio materiale sostituì il mercato come meccanismo per l'allocazione dei beni nell'economia sovietica. Gosplan, il Comitato statale per la pianificazione, era responsabile ogni anno di equiparare domanda e offerta per le migliaia di materie prime e manufatti utilizzati a livello nazionale nei processi di produzione, assegnati per soddisfare le esigenze dei consumatori o destinati all'esportazione. Il processo in tre fasi di costruzione del piano annuale ha comportato l'identificazione delle fonti e degli usi per i beni ad alta priorità (merci finanziate), a priorità media (merci pianificate) e a bassa priorità (pianificate in modo decentralizzato), e quindi stabilire un equilibrio tra le fonti e usi. Nella prima fase, i pianificatori hanno inviato all'impresa "figure di controllo" lungo la gerarchia economica. I dati di controllo riflettevano le priorità dei massimi funzionari politici, specificati inizialmente come obiettivi di output aggregati o tassi di crescita percentuali per i settori strategici dell'economia, quindi disaggregati e abbinati ai requisiti di input previsti da Gosplan. Nella seconda fase, le imprese sovietiche hanno fornito un elenco dettagliato dei requisiti di input necessari per soddisfare i loro obiettivi di output. Nella terza fase, i pianificatori hanno costruito un bilancio materiale che garantisse un equilibrio tra l'obiettivo di output pianificato e il fabbisogno di materiale in ingresso per tutte le merci coinvolte nel processo di pianificazione.

In un'economia di mercato, i prezzi si adattano per eliminare surplus o carenze; nell'economia sovietica, i pianificatori aggiustarono le quantità fisiche per equiparare domanda e offerta per ogni prodotto. Un equilibrio materiale è stato raggiunto quando le fonti di offerta (produzione corrente, Qt, scorte, Qt-1 e importazioni Mt) eguagliavano le fonti di domanda (domanda interindustriale, IDt, domanda delle famiglie, FDt ed esportazioni, Xt). Cioè, un bilancio materiale esisteva sulla carta quando, per ciascuna delle merci pianificate: Q t + Q t-1 + Mt = IDt + FDt + Xt.

Il meccanismo per stabilire un equilibrio materiale nella pratica è stato ostacolato da diverse politiche di pianificazione. In primo luogo, i pianificatori fissano obiettivi di produzione annuali elevati rispetto alla capacità produttiva dell'azienda. Se i produttori di pneumatici non sono riusciti a rispettare le quote di produzione mensili o trimestrali, ad esempio, ciò ha influito negativamente sulle aziende a valle (produttori di automobili, camion, trattori o biciclette) che facevano affidamento sugli pneumatici per soddisfare i loro obiettivi di produzione e hanno ridotto la disponibilità di pneumatici per i consumatori a scopo di sostituzione. In secondo luogo, i pianificatori hanno costruito un sistema di bonus che consentiva pagamenti aggiuntivi fino al 60 percento del salario mensile se gli obiettivi di produzione venivano raggiunti. Sapendo che gli obiettivi di output sarebbero alti, i manager hanno sovraordinato gli input richiesti e hanno sottovalutato la loro capacità produttiva durante la seconda fase del processo di formulazione del piano. In terzo luogo, quando si verificavano carenze, i pianificatori si sono astenuti dall'aggiustare i prezzi determinati centralmente di queste materie prime "in deficit" (defitsitny ). Invece, hanno utilizzato un sistema di priorità per limitare la disponibilità di beni deficitari ai settori a bassa priorità, tipicamente quei settori che coinvolgono più da vicino i beni richiesti dai consumatori.