Bakke v. Reggenti dell’università della california

BAKKE V. REGENTI DELL'UNIVERSITÀ DELLA CALIFORNIA, 438 US 265 (1978), un caso in cui la Corte Suprema ha ribaltato una politica delle quote per l'ammissione all'Università della California a Davis, pur approvando in generale programmi di azione affermativa. Ad Allan Bakke, un maschio bianco, fu negato l'ammissione alla facoltà di medicina di Davis nel 1973 e nel 1974. In entrambi gli anni la scuola ammise solo cento studenti, riservando sedici seggi alle minoranze. Bakke ha citato in giudizio, sostenendo "discriminazione alla rovescia" perché alcune delle minoranze ammesse avevano una media dei voti inferiori e punteggi inferiori al suo test di ammissione al Medical College. Quattro giudici volevano porre fine al programma per violazione del titolo VI del Civil Rights Act del 1964 senza affrontare la costituzionalità del programma di azione affermativa della scuola di medicina. Altri quattro volevano che la Corte stabilisse che il programma era costituzionale e che la scuola di medicina aveva giustamente negato l'ammissione a Bakke. Il giudice Lewis Powell Jr. ha sostanzialmente diviso la differenza, sostenendo che i programmi di quote razziali fisse come quello della scuola di medicina hanno violato il Civil Rights Act, ma anche che la politica di ammissione di una scuola pubblica "può" considerare la razza fintanto che non era il fattore determinante. Ciò era costituzionalmente ammissibile ai sensi del Primo Emendamento, sosteneva, perché consentiva alle istituzioni educative di promuovere la diversità culturale. La decisione della Corte, che riguardava solo i programmi di azione affermativa nelle scuole che ricevevano fondi federali, non ha risolto la questione della discriminazione alla rovescia, perché è stata decisa per motivi legali ristretti.

Con il contraccolpo contro i programmi di azione affermativa negli anni '1990, la decisione è diventata un parafulmine per le controversie. Nel luglio 1995, ad esempio, il Board of Regents dell'Università della California ha respinto il Vassoio standard, che consentiva "la razza come uno dei tanti fattori" nelle decisioni di ammissione, votando per vietare alle scuole del sistema UC di utilizzare "razza, religione, sesso, colore, etnia o origine nazionale" nelle decisioni di ammissione. Nel marzo 1996 la Corte d'Appello degli Stati Uniti per il Quinto Circuito, in Hop-Wood v. Stato del Texas, ha deciso a favore di quattro studenti bianchi a cui era stata negata l'ammissione alla University of Texas Law School. Il tribunale ha stabilito che gli studenti avevano subito una discriminazione alla rovescia e ha dichiarato incostituzionale l'uso della razza come uno dei diversi fattori nelle decisioni di ammissione. La Corte Suprema ha rifiutato di riesaminare il caso, consentendogli di diventare legge in Texas, Mississippi e Louisiana.

Nel marzo 2001 la sentenza del tribunale distrettuale del giudice Bernard Friedman Grutter v. Bollinger ha ordinato alla Facoltà di giurisprudenza dell'Università del Michigan di cessare di considerare la razza come fattore di ammissione, sebbene la Corte d'appello del sesto circuito abbia emesso una sospensione di questa ordinanza in aprile. Nel maggio 2002 la Corte Suprema ha annullato la sentenza del tribunale distrettuale e ha confermato l'uso della razza nelle ammissioni alla scuola.

Bibliografia

Carter, Stephen L. Riflessioni di un bambino di azione affermativa. New York: Basic Books, 1991.

O'Brien, David M. Storm Center: The Supreme Court in American Politics. New York: Norton, 1986.

Thomas G.Erba/ar; cw;