Atto Walsh-healey

Hether C. Macfarlane

Il 27 maggio 1935 la Corte Suprema degli Stati Uniti dichiarò incostituzionale il National Industrial Recovery Act (NIRA). La decisione della Corte pose fine al primo sforzo dell'amministrazione di Franklin D. Roosevelt per affrontare la disoccupazione di quasi tredici milioni di uomini e donne americani causata dalla Grande Depressione. Entro un mese, il Senato iniziò a considerare un disegno di legge proposto dal Segretario del Lavoro Frances Perkins per affrontare gli stessi problemi su una scala molto meno ampia, una proposta che divenne il Walsh-Healey Public Contracts Act (PL 74-846, 49 Stat.2036 ).

Il Walsh-Healey Act richiedeva che tutti i contratti con qualsiasi parte del governo degli Stati Uniti per beni o forniture del valore di almeno $ 10,000 debbano dichiarare che:

  1. il fornitore era un produttore o un regolare rivenditore di forniture;
  2. tutte le persone impiegate nella produzione o nella fornitura delle forniture sarebbero state pagate non meno di quello che il Segretario del Lavoro aveva precedentemente stabilito essere il "salario minimo prevalente per le persone impiegate in lavori simili o in industrie o gruppi di industrie particolari o simili attualmente operanti in la località "dove le forniture sono state effettuate o fornite;
  3. nessuno addetto alla produzione o alla fornitura delle provviste lavorerebbe più di otto ore al giorno o quaranta ore alla settimana;
  4. l'azienda non impiegherebbe ragazzi sotto i sedici anni, ragazze sotto i diciotto anni o prigionieri; e
  5. nessuno dei lavori per l'appalto sarebbe stato svolto in condizioni di lavoro pericolose o antigeniche.

Le disposizioni della legge: l'uso di produttori o rivenditori regolari piuttosto che "intermediari di offerte" che hanno subappaltato a fabbriche che sfruttano; un salario minimo; il giorno di otto ore e la settimana di quaranta ore; l'eliminazione del lavoro minorile; e standard di salute e sicurezza, misure che i riformatori avevano sostenuto per gran parte del ventesimo secolo per affrontare le condizioni create dall'industrializzazione. Le disposizioni salariali e orarie furono promosse come mezzo per diminuire la disoccupazione e aumentare il potere d'acquisto dei lavoratori americani.

I sostenitori della legge credevano che i datori di lavoro avrebbero dovuto assumere lavoratori aggiuntivi per mantenere le loro attività lavorative lo stesso numero di ore settimanali, riducendo così i ranghi dei disoccupati. Hanno anche sostenuto che richiedere ai datori di lavoro di pagare il salario minimo prevalente aumenterebbe i salari, consentendo ai lavoratori di acquistare più beni dalle imprese americane. Allo stesso modo, le disposizioni in materia di lavoro per bambini e detenuti sono state progettate per liberare quei posti di lavoro per adulti disoccupati, nonché per proteggere i bambini dallo sfruttamento.

I sostenitori del disegno di legge hanno affermato che, poiché il governo federale era tenuto ad accettare l'offerta più bassa per tutti i suoi contratti, le agenzie governative erano spesso costrette a contrattare con fornitori che pagavano salari insufficienti o che richiedevano ai lavoratori di dare "tangenti" per coprire le spese del datore di lavoro , o che richiedeva dalle quarantaquattro alle sessanta ore di lavoro a settimana. Gli oppositori hanno notato che il disegno di legge non definisce né "località" né "prevalente" e ha sostenuto che il disegno di legge era semplicemente un tentativo di ripristinare il NIRA e di nuovo fare in modo che il governo, piuttosto che il mercato, fissasse i salari. I sostenitori hanno risposto che il Walsh-Healey Act era diverso dal NIRA perché il segretario del lavoro non avrebbe "fissato" i salari ma avrebbe invece determinato il salario minimo "prevalente" che già esisteva nell'industria e nella località.

La costituzionalità della disposizione salariale della legge è stata confermata dalla Corte Suprema nel 1940 in Perkins contro Lukens Steel Company. Anche il potere del segretario del lavoro di determinare la "località" del salario prevalente come località regionale o nazionale è stato confermato, sebbene le determinazioni di località per numerose industrie siano state contestate dalle imprese. L'emendamento più significativo alla legge dal 1936 si è verificato nel 1985, quando il limite di otto ore è stato soppresso, lasciando i fornitori liberi di pagare i dipendenti per più ore in un solo giorno, purché il numero totale di ore lavorate in una settimana rimanesse a quaranta .

Nonostante il passaggio del Fair Labor Standards Act nel 1937, che imponeva il salario minimo e gli standard orari massimi per i lavoratori in tutti gli Stati Uniti, il Walsh-Healey Public Contracts Act rimane in vigore.