Atto di Keating-owen del 1916

William G. Ross

Il Keating-Owen Act del 1916 (PL 249, 39 Stat. 675) fu il primo statuto federale a imporre restrizioni al lavoro minorile. In base alla legge, i prodotti delle miniere che impiegavano bambini di età inferiore ai sedici anni e delle fabbriche che impiegavano bambini di età inferiore ai quattordici anni non potevano essere trasportati mediante il commercio interstatale. La legge proibiva anche la spedizione interstatale di prodotti da fabbriche che impiegavano bambini di età inferiore ai sedici anni per più di otto ore al giorno, per più di sei giorni alla settimana o di notte. La violazione della legge costituiva un reato penale per il quale le fabbriche potevano essere multate.

La legge Keating-Owen ha eliminato o limitato l'occupazione a circa XNUMX bambini. La legge non ha interessato il numero molto maggiore di bambini che hanno lavorato nelle fattorie, di solito in condizioni meno dure di quelle sopportate dai bambini che hanno lavorato nelle fabbriche o nelle miniere.

Lo statuto faceva parte di una lunga campagna condotta da riformatori sociali e attivisti progressisti, che avevano ottenuto vittorie significative nella maggior parte degli stati anche prima dell'entrata in vigore della legge federale. Nel 1916 circa trentasei stati proibirono l'impiego industriale di bambini sotto i quattordici anni e diciotto stati limitarono l'orario di lavoro dei bambini dai quattordici ai sedici anni. Gli oppositori del lavoro minorile credevano che fosse necessaria una legge federale perché gli stati privi di leggi sul lavoro minorile difficilmente avrebbero promulgato tali leggi nel prossimo futuro. La mancanza di una legge federale dava anche vantaggi economici competitivi a quegli stati, per lo più meridionali, privi di leggi sul lavoro minorile. Vari interessi economici al di fuori del Sud hanno forgiato una coalizione con i riformatori sociali per garantire l'emanazione dello statuto.

Portato avanti dall'onda del movimento di riforma progressista, il disegno di legge Keating-Owen è passato alla Camera con un voto di 337 contro 46 e ha ricevuto l'approvazione del Senato con un margine di 50 a 12. Il presidente Woodrow Wilson lo ha firmato in legge con grande entusiasmo, riguardo come elemento centrale del suo programma di riforme sociali ed economiche (il suo programma Nuova libertà), riconoscendo che potrebbe aiutare a ottenere voti nelle prossime elezioni presidenziali.

Questioni costituzionali

Lo statuto ha incontrato una forte opposizione da parte dei produttori tessili del sud. Nel 1918 la Corte Suprema degli Stati Uniti lo invalidò con una decisione da cinque a quattro in Hammer contro Dagenhart sulla base del fatto che eccedeva il potere del Congresso, come stabilito nella Costituzione, di regolamentare il commercio interstatale. La decisione della Corte ha sorpreso molti oppositori del lavoro minorile, poiché la Corte nel 1913 aveva sostenuto all'unanimità una legge statale sul lavoro minorile come esercizio appropriato del potere intrinseco dello stato di promuovere il benessere dei suoi cittadini in Sturges & Burns Manufacturing Co. contro Beauchamp. Inoltre, in altre decisioni la Corte era sembrata respingere la distinzione tra produzione e commercio che ora aveva ripreso con la sentenza del 1918.

Sebbene la Corte abbia riconosciuto che il lavoro minorile è un male sociale, l'opinione del giudice William R. Day ha sostenuto che qualsiasi sollievo, o eliminazione di quel male, deve provenire dagli Stati non da una legge federale. Ha sostenuto che la legge sul lavoro minorile avrebbe praticamente distrutto il federalismo, sottolineando che il Congresso non aveva il potere di regolare la condotta delle imprese manifatturiere locali.

In un pungente dissenso, il giudice Oliver Wendell Holmes ha sostenuto che le precedenti decisioni della Corte Suprema avevano stabilito che il Congresso godeva di ampi poteri per regolamentare il commercio interstatale e che lo statuto non ledeva alcun diritto degli stati di regolare i propri affari interni. Holmes ha anche rimproverato la Corte per aver letto le proprie "concezioni morali" nella Costituzione.

Un anno dopo il Dagenhart caso, il Congresso ha cercato di evitare le obiezioni della Corte promulgando una legge che imponeva tasse piuttosto che multe ai datori di lavoro dei bambini. La Corte ha annullato questo statuto in Bailey contro Drexel Furniture Co. (1922), una decisione di otto a uno che riteneva che questo statuto eccedesse il potere costituzionale del Congresso di imporre tasse.

Dopo queste decisioni della Corte Suprema, gli oppositori del lavoro minorile hanno concluso che era inutile spingere per un'ulteriore legislazione federale. Il passo successivo è stato un tentativo di emendare la Costituzione. Sebbene entrambe le camere del Congresso approvassero in modo schiacciante un emendamento sul lavoro minorile nel 1924, un'intensa opposizione da parte degli interessi economici ne impedì la ratifica da parte dei tre quarti degli Stati richiesti.

Un ampio sostegno politico alle misure di riforma tornò durante il New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt. Il Congresso ha incluso restrizioni al lavoro minorile nel Fair Labor Standards Act del 1938. La Corte Suprema ha sostenuto la costituzionalità di questo statuto in Stati Uniti contro Darby (1941), che ha annullato Dagenhart ritenendo che il lavoro minorile fosse un soggetto adeguato per la regolamentazione ai sensi della clausola sul commercio.