Atti giudiziari del 1801 e 1802

Il Judiciary Act del 1801, comunemente indicato come "Midnight Judges 'Act", fu approvato in un momento successivo alle vittorie elettorali dei repubblicani nel 1800, ma prima che i Jeffersoniani entrassero effettivamente in carica. È stato tradizionalmente visto dagli storici come un tentativo da parte dei federalisti uscenti di garantire la magistratura, poiché avevano perso il controllo dei rami esecutivo e legislativo del governo. L'atto ha creato sedici nuovi giudici federali, ciascuno dei quali è stato riempito con un incaricato federalista. Questi giudici dovevano essere membri dei tribunali di circoscrizione di nuova costituzione, a cui sarebbe stata conferita una giurisdizione estesa per trattare casi derivanti dalla "Costituzione e dalle leggi degli Stati Uniti". I tribunali circoscrizionali esistevano prima del passaggio della legge del 1801, sebbene con giurisdizione più ristretta e senza giudici appositamente nominati. I Federalisti sostenevano che il loro atto fosse apartitico, poiché c'era una necessità oggettiva di una giurisdizione federale allargata e di tribunali di circoscrizione appositamente costituiti, con i propri giudici. C'era qualche merito nella loro argomentazione, poiché i banchi dei tribunali di circoscrizione erano affollati e poiché, il più delle volte, era difficile, se non impossibile, far sedere più di un giudice con un giudice del tribunale distrettuale.

La pratica ai sensi del Judiciary Act del 1789 prevedeva che due giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti siedessero nei tribunali del circuito con un giudice del tribunale distrettuale locale. Tuttavia, il circuito di equitazione, come veniva chiamato, si rivelò oneroso, data la fragilità dei giudici della Corte Suprema e lo stato precario dei trasporti terrestri nel paese. Fin dall'inizio, i giudici avevano sostenuto invano la fine della pratica. Si suppone che almeno un giudice, James Iredell del North Carolina, sia andato in una tomba prematura, morendo all'età di quarantotto anni, esausto dalla pratica. Due anni dopo la morte di Iredell, la legge del 1801 abolì il circuito per i giudici. Tuttavia, poiché i Jeffersoniani in arrivo consideravano la nomina dei giudici federalisti come un anatema, perché credevano che ci fosse merito nel sistema del circuito, poiché teneva i giudici della Corte Suprema in più stretto contatto con la gente, e poiché preferivano lo stato al tribunale federale giurisdizione, come loro primo atto legislativo i Jeffersoniani nel 1802 usarono la loro nuova maggioranza del Congresso per abrogare l'atto del 1801. Hanno così ripristinato il circuito, la giurisdizione federale limitata e abolito i tribunali indipendenti creati dalla legge del 1801.

La Costituzione non prevedeva alcun mezzo per la rimozione dei giudici federali se non mediante impeachment per tradimento, corruzione o altri crimini gravi e delitti. L'articolo III conferiva il potere giudiziario "a una Corte suprema, e alle corti inferiori che il Congresso può di volta in volta ordinare e stabilire", ei Jeffersoniani interpretano questa disposizione come un'autorizzazione ad abolire e creare tribunali federali. Sostenevano, in altre parole, che non stavano rimuovendo i giudici, ma solo i tribunali, ma i sedici nuovi giudici di circoscrizione federalisti erano ancora senza lavoro. Molti Federalisti e almeno un giudice della Corte Suprema, Samuel Chase, consideravano l'abrogazione dell'atto del 1801 come una rimozione incostituzionale dei giudici senza il beneficio dell'impeachment; scrisse al giudice capo John Marshall che la Corte Suprema avrebbe dovuto fare quella dichiarazione. I termini costituzionali erano certamente ambigui, ma poiché in entrambe le camere del Congresso era richiesta solo una maggioranza semplice per abolire i tribunali e una maggioranza espressa di due terzi del Senato per rimuovere i giudici mediante impeachment, sembrerebbe che Chase ei federalisti avessero la argomento migliore.

Al fine di evitare immediatamente una decisione avversa della Corte Suprema riguardo al Judiciary Act del 1802, i repubblicani rinviarono il prossimo mandato della Corte fino al febbraio 1803. Quel termine vide John Marshall fare una potente dichiarazione a sostegno del potere di revisione giudiziaria degli atti del Congresso ed esecutivi in Marbury contro Madison (1803). In quel caso, dichiarò che i Jeffersoniani avevano erroneamente omesso di consegnare una commissione a un incaricato federalista ai sensi di uno statuto, approvato contemporaneamente alla legge del 1801, creando diversi nuovi giudici di pace federalisti. Ma poiché Marshall dichiarò incostituzionale una disposizione dell'atto giudiziario del 1789 che conferiva alla Corte Suprema la giurisdizione per emettere un mandamus che costringeva a concedere la commissione, ritenne di non avere il potere di agire, evitando così una battaglia con i Jeffersoniani e segnalando che il Era improbabile che la Corte annullasse l'abrogazione della legge del 1801. Quando la Corte ha avuto l'opportunità di pronunciarsi direttamente sulla questione, in Stuart v. Laird (1803), la Corte, come previsto, ha confermato l'atto di abrogazione. Le restrizioni sulla giurisdizione federale rimasero in vigore fino a ben dopo la guerra civile, e quindi i tribunali federali inferiori non furono particolarmente importanti per lo sviluppo della nazione per molti anni.