Applicazione del diritto tributario

Tipi di tribunali. Il sistema giuridico inglese aveva diversi gruppi di tribunali, ciascuno con le proprie regole di procedura e ciascuno che trattava una particolare gamma di argomenti. La maggior parte delle cause civili e dei procedimenti penali sono state condotte in tribunali di diritto comune, con processo con giuria. Erano familiari a molte persone nelle colonie, poiché sedevano nella maggior parte dei posti; altri tribunali più specializzati senza giurie erano meno conosciuti. I tribunali dell'Ammiragliato hanno gestito controversie relative al commercio marittimo, ai salari dei marinai e alle violazioni delle leggi sul commercio e sulla navigazione. Fino alla fine del 1760 esisteva un solo tribunale dell'Ammiragliato per le colonie americane e si trovava ad Halifax, in Nuova Scozia. Ha avuto scarso impatto al di fuori dell'area del commercio internazionale o delle controversie a bordo. Tuttavia, questa corte divenne un punto focale nello sviluppo del conflitto tra le colonie e la Gran Bretagna.

Legge sullo zucchero. Lo Sugar Act del 1764 è stato progettato per riorganizzare l'impero coloniale. L'atto ha stabilito nuove procedure doganali per la spedizione intercoloniale, richiedendo il rilascio di documenti di spedizione e altri documenti da parte dei funzionari doganali. Questi documenti erano stati a lungo richiesti nel commercio internazionale, ma per i mercanti coloniali che commerciavano con le altre colonie, le nuove e gravose pratiche burocratiche servivano da fastidiosa imposizione e, peggio, minacciavano severe sanzioni per le violazioni di queste nuove leggi. Lo Sugar Act ha esteso la giurisdizione del tribunale dell'Ammiragliato di Halifax a qualsiasi reato addebitato in base alle leggi sulla navigazione, sul commercio, sulle dogane o sulle entrate. Questo tribunale avrebbe anche giurisdizione su tutti i casi derivanti dallo Stamp Act. Halifax non era un luogo conveniente per un tribunale per ascoltare questi casi. I Townshend Acts del 1767 aggiunsero tribunali in altre tre città: Boston, Filadelfia e Charleston.

Penalità e ricompense. Le sanzioni per la violazione delle norme doganali erano severe, spesso includendo la confisca della nave e del carico. Nella corte dell'Ammiragliato spettava al proprietario della nave o della proprietà provare la sua innocenza piuttosto che all'accusa dimostrare la sua colpevolezza. Una volta sequestrata una nave o il suo carico (anche se scaricato), la proprietà apparteneva alla Corona a meno che il richiedente non potesse dimostrare di non aver violato la legge. Lo Sugar Act richiedeva al convenuto di pagare le spese processuali, anche se era stato dichiarato innocente. Insieme a rigide sanzioni, lo Sugar Act ha offerto ricompense significative. La persona che ha segnalato una violazione riceverà un terzo del valore di una nave sequestrata; il governatore della colonia in cui è stato effettuato il sequestro ha ricevuto un terzo; e il rimanente terzo andò al tesoro imperiale. La ricompensa dell'informatore, unita alla difficoltà che un proprietario doveva affrontare nel tentativo di rivendicare la proprietà sequestrata, equivaleva a una licenza di estorsione. L'accusa del 1768 contro John Hancock mostra l'effetto che questi nuovi dazi e regole commerciali, e gli abusi che hanno reso possibili, hanno avuto sui coloni.

Libertà. Hancock era un ricco armatore e mercante di Boston. Tuttavia, la sua schietta opinione pubblica si schiera contro le politiche fiscali parlamentari e le varie leggi sul commercio e sulle entrate subirono l'ira del governatore reale del Massachusetts. Nel giugno 1768 i funzionari della dogana, rispondendo a una soffiata che Hancock stava violando lo Sugar Act, perquisirono la sua nave, Libertà. Accusando Hancock di aver violato le leggi doganali, le autorità hanno sequestrato la nave e venduto il suo carico, dividendo tra loro i proventi. Seguì un procedimento penale contro Hancock in tribunale dell'Ammiragliato. È stato arrestato e tenuto a pagare una cauzione eccessiva. I testimoni contro Hancock hanno rilasciato deposizioni scritte e non sono stati tenuti a testimoniare in tribunale. A un individuo è stato persino assegnato un lavoro governativo mentre il caso era ancora in corso. Dopo che la difesa aveva riposizionato il suo caso, nuovi testimoni dell'accusa hanno testimoniato nelle camere dei giudici. Il caso si è trascinato per cinque mesi ed è stato ampiamente riportato dai giornali. Apparentemente i funzionari di Londra furono finalmente imbarazzati dall'abuso del processo giudiziario e il procedimento penale fu improvvisamente archiviato nel marzo 1769. L'impatto del caso fu che dimostrò ai coloni i tipi di abusi che risultavano quando fu applicata la politica doganale

da funzionari egoisti e che le leggi marittime potrebbero essere utilizzate per soffocare il dissenso politico.